|
電信法第
45
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 86 號 |
| |
要 旨： |
現行法令針對無線寬頻接取業務係採取高密度之管制，得標業者得以經營
該項業務，乃係基於主管機關所核發之各項（特）許可，其性質並非行政
契約，而係須經申請之授益行政處分，自不得主張依據行政程序法第 147
條第 1 項有關行政契約情事變更規定，請求展延特許執照之有效期間。
|
|
2 |
裁判字號： |
99年判字第 244 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 6 條規定，行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。
又同法第 7 條規定行政行為，應採取方法應有助於目的之達成，有多種
同樣能達成目的方法時，應選擇對人民權益損害最少者，切採取方法所造
成損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。本件行為時高雄市市有財產管
理規則第 56 條第 2 項業已明定使用費應比照租金標準計收，而非「高
雄市市有地裝置埋設管線計收使用費作業原則」另行訂定使用費之計收標
準，是原判決認上開作業原則係被上訴人為執行上開管理規則所訂定之技
術性及細節性內部作業規範，被上訴人收取土地使用費係依當時有效之自
治法規，與法律保留原則並無違背等語，並無判決適用法規錯誤之違法。
又上訴人之管線僅經過被上訴人土地之地下，固與租用土地建屋或為完全
之使用有間，惟原判決已從成本考量原則之觀點，認被上訴人收費標準按
土地申報地價年息 5% 計收，除考量道路土地徵收購置成本外，並參酌國
有土地及市有土地之租金情形，與規費法之精神並無違背，縱被上訴人未
依使用土地之程度、影響交通流暢之程度、及道路維護費用等因素訂有使
用係數，有其未盡周延之處，惟地方政府對於地方自治事項本有因地制宜
之權限，尚難認被上訴人因未考量土地使用之程度而未訂有使用係數即違
反公平原則及比例原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 905 號 |
| |
要 旨： |
憲法第 118 條規定，直轄市之自治，以法律定之。又廢止前之直轄市自
治法第 11 條第 8 款規定市財產之經營及處分為直轄市自治事項，同法
第 15 條第 1 款則規定議決市法規為直轄市議會之職權。本件系爭兩者
規範內容相同，均明確規定對使用所列舉各項公有土地及設施者，應收比
照租金標準使用費。而行政機關為執行法律，原本得基於職權，就細節性
、技術性事項，訂定行政命令以為執行依據。是地方政府為執行財產管理
，訂定屬於就細節性、技術性事項之使用費作業原則，接替原管理規則後
，自仍可適用。而系爭作業原則均在合理範圍內，符合財產管理自治條例
之意旨，自無違反授權明確性可言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
110年訴字第 2228 號 |
| |
要 旨： |
既成巷道之通行僅屬公用地役關係之反射利益，其本質乃係一公法關係，
與私法上地役權之性質不同。而民事訴訟法則係當事人得向法院訴請以判
決保護其私法之權利，故當事人不得本於公用地役關係，於民事訴訟請求
土地所有人不得有妨害其通行之行為，而僅得請求地方政府以公權力加以
排除；同樣，土地所有人不得以主張對土地有公用地役關係者請求地方政
府以公權力排除障礙係屬不當，而於民事訴訟請求消極確認其本於公用地
役關係之通行；此等爭議應循行政爭訟等公法程序謀求救濟。此外，權利
之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，而權利之行使，
是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與
他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之；倘其權利之
行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視
為以損害他人為主要目的。因此，依新北市道路挖掘施工管理及安全準則
第 11 條規定埋設管線，將危及道路邊坡駁坎牆與民宅建築物之安全結構
。是以，水公司考量各情，而由已具公用地役關係之道路下方埋設自來水
管，自係擇損害最少之處所及方法為之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|