|
發展觀光條例第
38
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 702 號 |
| |
要 旨： |
觀光局或受託行使公權力之機場公司，依據機場服務費收費辦法所作成之
機場服務費繳款書，應屬具有具體確認其對機場服務費解繳人之機場服務
費債權存在及其範圍並命給付之行政處分。倘其未作成無繳款書或繳款書
未合法送達者，則第 1 次合法送達之催繳通知，亦可認為具有行政處分
之性質。
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 293 號 |
| |
要 旨： |
觀光局或機場公司依機場服務費收費辦法作成之機場服務費繳款書，應屬
行政處分。至逾繳款書期限後所為催繳通知，如催繳金額與繳款書相同者
，因未增加新的規制效力，應認僅屬觀念通知；如無繳款書或繳款書未合
法送達，則第 1 次合法送達之催繳通知，亦可認具行政處分性質。
|
|
3 |
裁判字號： |
109年裁字第 591 號 |
| |
要 旨： |
交通部依行政執行機關執行命令之指示，就其向第三人收取債權後，已受
清償及未清償之債權及數額所為之單純事實敘述，並無具體確認航空公司
積欠之機場服務費遲延利息債權存在並命給付之性質，未就具體事件發生
對外之法律效果，是交通部之上開公函，自非行政處分。
|
|
4 |
裁判字號： |
110年上字第 698 號 |
| |
要 旨： |
機場服務費收費辦法第 6 條規定，航空公司逾期解繳機場服務費時，應
由觀光署、民航局及機場公司分別催繳，並按日加收遲延利息，催繳函具
有確認航空公司負有特定具體之遲延責任，並命航空公司給付遲延利息之
規制效力，屬於主管機關就公法上具體事件所為之決定而對外直接發生公
法上法律效果的單方行政行為，性質上為行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|