|
關稅法第
49
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 538 號 |
| |
要 旨： |
按管理外匯條例第 11 條前段僅規定「旅客或隨交通工具服務之人員，攜
帶外幣出入國境者，應報明海關登記」，並未限定報明之方式，故解釋上
不限於以書面為之，尚包括口頭申報，此觀行政程序法第 35 條前段及依
關稅法第 23 條第 2 項及第 49 條第 3 項授權訂定，與攜帶外幣出入
國境有關連性之行為時入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法第 7 條第 3
項規定自明。旅客入境攜帶外幣現鈔總值逾等值美幣 1 萬元者，依同上
辦法第 7 條第 2 項規定，本應填報中華民國海關申報單向海關申報，
並經紅線檯查驗通關，如果選擇綠線檯通關（免填申報單），即與規定不
合，卻因同上辦法第 7 條第 3 項規定，准許在海關指定查驗前主動以
口頭申報。則舉重以明輕，對於攜帶外幣現鈔總值逾等值美幣 1 萬元之
入境旅客而言，其既已依規定填報中華民國海關申報單向海關申報，如果
申報之數目有誤，斷無不准其於海關指定查驗前以口頭更正之理。蓋依行
政程序法第 101 條第 1 項規定，行政處分如有誤寫、誤算或其他類此
之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之；同理，人民依法提出申
請後，如發現有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形，亦應賦予更正的
機制，否則稍有疏忽致申報內容有誤，一律施予沒入處分，難免情輕罰重
，有違比例原則，並逾越管理外匯之目的。又所謂「海關指定查驗」，就
已填單申報者而言，應係指海關發現其有申報不實之嫌疑，而指定對象（
包括人與物件）進一步加以調查檢驗，並不包括例行性的通案檢查。
參考法條：管理外匯條例第 11 條、行政程序法第 35 條、第 101 條第
1 項、關稅法第 23 條第 2 項、第 49 條第 3 項及 104
年 2 月 16 日修正發布入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法
第 7 條第 2 項、第 3 項。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 125 號 |
| |
要 旨： |
按入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法第 7 條第 4 項及第 5 條規定
，倘若入境旅客所攜帶的物品不符合免稅免申報條件者，應選擇紅線檯通
關，至若入境旅客對其所攜帶行李物品可否經由綠線檯通關有疑義時，應
經由紅線檯通關。又入境旅客的申報義務，其作為義務內容明確，行政罰
法並未有既、未遂之規定，一經著手實施即應處罰。是以，如果入境旅客
攜帶的物品不符合免稅免申報條件者，依其行為觀察，確可查悉已選擇由
綠線檯通關，著手通關行為，於經海關人員指定查驗後，即不得補申報，
而構成違反應申報之作為義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 233 號 |
| |
要 旨： |
海關在發動指定查驗程序之前，如未提醒旅客確認所填報的外幣數額是否
無誤並給予口頭方式申請更正之機會，即對於旅客因一時疏忽而致漏寫者
逕予沒入鉅額外幣，尚難謂符合正當法律程序及比例原則。
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 465 號 |
| |
要 旨： |
陷害教唆所取得之證據資料，不具有證據能力，係以引誘或教唆犯罪之不
正當手段，使原無犯罪故意之人萌生犯意而實行犯罪行為，再蒐集犯罪證
據，予以逮捕偵辦，手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵
查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義。至刑事偵查技術上，
對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事
證，而加以逮捕或偵辦之釣魚方式，純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反
憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，所蒐集之證
據資料，非無證據能力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|