|
關稅法第
14
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
95年判字第 1475 號 |
| |
要 旨： |
不影響行政處分結論之「理由不備」，既不構成行政處分得撤銷之原因，
行政法院即無庸據以撤銷該行政處分，則原處分機關於行政訴訟繫屬中始
補充其不足之理由，自無不可。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年訴更一字第 17 號 |
| |
要 旨： |
依關稅法第 14 條及轉口貨物通關及管理作業要點第 2 點、第 3 點規
定，海關實務通稱轉口貨物係指國外貨物由運輸工具運抵我國口岸後，暫
時卸存貨棧，等待轉裝另一運輸工具運送至國外目的地之貨物；與國外貨
物於運輸工具最初抵達本國口岸，卸貨後轉往國內其他港口之貨物，統稱
為海關緝私條例第 9 條所稱之轉運貨物。依該規定海關因緝私必要，得
對之實施檢查（抽驗），若涉及私運，仍應受海關緝私條例規範。
|
|
3 |
裁判字號： |
93年訴字第 1194 號 |
| |
要 旨： |
按關稅法第 14 條第 1 項所規範者為「退稅」及「補稅」之案件，且係
指未涉及虛報漏稅情事之進口案件。又稅務案件既有虛報價格，繳驗不實
發票、逃漏稅捐之事實，自應依行為時關稅法第 91 條規定，按海關緝私
條例第 37 條第 1 項論處，並依同條例第 44 條前段規定追徵（非補稅
）所漏之稅款，而無行為時關稅法第 14 條第 1、2 項之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年簡字第 744 號 |
| |
要 旨： |
課徵關稅處分如未載明核估合理完稅價格之證據資料，亦無法提出有關鑑
定合理價格資料者，即屬違背採證法則。
|
|
5 |
裁判字號： |
93年簡字第 786 號 |
| |
要 旨： |
涉及人民權利義務者，應以法律或法律授權明訂命令規定，始符法律保留
原則。又依行政程序法第 174 條之 1 規定，同法施行前，行政機關依
中央法規標準法第 7 條訂定的命令，須以法律規定或以法律明列其授權
依據者，應於行政程序法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權
依據後修正或訂定。若機關僅以行政規則之函釋，限制申請退稅之期限之
人民權利，即違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
93年簡字第 786 號 |
| |
要 旨： |
涉及人民權利義務者，應以法律或法律授權明訂命令規定，始符法律保留
原則。又依行政程序法第 174 條之 1 規定，同法施行前，行政機關依
中央法規標準法第 7 條訂定的命令，須以法律規定或以法律明列其授權
依據者，應於行政程序法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權
依據後修正或訂定。若機關僅以行政規則之函釋，限制申請退稅之期限之
人民權利，即違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
93年簡字第 788 號 |
| |
要 旨： |
系爭函釋涉及人民之權利義務，未見於行政程序法施行後二年內，改以法
律規定，或於法律中增列其授權依據後修正或重新訂定之，則自民國九十
二年一月二日以後，該函令即失其效力，行政機關亦不應加以適用；另本
案亦涉及向海關申請退稅之請求權消滅時效（同法第 131 條）
|
|
8 |
裁判字號： |
94年簡字第 385 號 |
| |
要 旨： |
涉及人民免稅規定之財政部函示如未於行政程序法施行後 2 年內，以法
律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定者，逾期即失其效力。
|