|
關稅法第
13
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 407 號 |
| |
要 旨： |
海關查緝違規案件，必須先對於已報運進出口貨物依具體事證認有違法嫌
疑，並予以立案調查後，始有「基於調查事實及證據之必要」，而得要求
第三人提供其所保存涉及個人隱私、營業秘密或工商秘密，且調閱範圍應
僅限於該立案必要範圍之文書、資料或物品。
|
|
2 |
裁判字號： |
111年上字第 966 號 |
| |
要 旨： |
依關稅法第 29 條第 5 項規定，海關並非需至證明進口人提出之交易文
件確屬虛偽不實之程度，始得不依據進口人提出之交易價格資料進行調整
核定，而係海關基於專業之審查，並由進口人負相當之協力義務後，海關
仍具合理懷疑時，即可依同法第 31 條以下規定另行核定其完稅價格，藉
以避免買賣雙方藉國際貿易稽查不易之特性而低報價格，逃避稅負，俾達
到公平合理課稅之目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
96年裁字第 490 號 |
| |
要 旨： |
行政處分當事人欄記載雖有形式錯誤，但仍能確定受處分當事人之同一性
者，除得由原處分機關自行更正外，此種輕微程序違法，並不影響受處分
人實質權益
|
|
4 |
裁判字號： |
99年判字第 151 號 |
| |
要 旨： |
關稅法第 13 條第 1 項規定，海關於進出口貨物放行之翌日起 6 個月
內通知實施事後稽核者，得於進出口貨物放行之翌日起 2 年內，對納稅
義務人、貨物輸出人或其關係人實施之。依事後稽核結果，如有應退、應
補稅款者，應自貨物放行之翌日起 3 年內為之。本件系爭來貨雖不能接
受音頻訊號，但可接受數位影像信號，即能連接、顯示來自閉路電視系統
、DVD 播放機或網路攝影機等之影像訊號，支援高頻寬數位，已溢出稅則
第 8471 節之自動資料處理機顯示單元強調「僅能接收自動資料處理機中
央處理單元所傳送之信號」之範圍，且其有 D-SUB 介面，另因具 DVI 介
面而得以擴展其影像信號傳送來源，達到多媒體顯示器功能，屬稅則第
8528 節「基本上係由能產生光點並與信號源影像同步顯示於螢幕上之裝
置所組成」之影像監視器，原判決認被上訴人將系爭來貨改列進口稅則號
別第 8528.21.90 號，按稅率 10%課徵補稅，並無違反租稅法定主義、平
等原則、信賴保護可言，並就上訴人在原審之主張何以不足採，業於理由
中詳予論述，核原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背，
與解釋判例，亦無牴觸，並無所謂原判決有違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年判字第 208 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 8 條規定，行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保
護人民正當合理之信賴。又人民主張信賴利益之保護，以行政機關有足資
人民信賴之行政行為為前提。本件系爭來貨具有 DVI 介面而得以擴展其
影像信號傳送來源，達到多媒體顯示器功能，其本身即具有此功能，並非
依其外接功能為斷，是上訴人主張被上訴人以系爭貨物可能外接電腦以外
之多媒體播放器顯像使用，而應歸列稅則第 8528 節項下，違反「貨物之
稅則號別歸列應以其本身主要功能為斷」之認定原則云云，尚屬誤解而無
足取。原判決雖未就上訴人此項主張詳為指駁，惟因與判決結果不生影響
，仍難認原判決有理由不備之違法。另上訴人主張信賴利益保護，卻未能
舉證被上訴人有將具 DVI 端子之 LCD MONITOR 核定歸列稅則號別第
8471.60.90 號項下之情事，空言主張，亦無可採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
100年訴字第 2 號 |
| |
要 旨： |
關稅事務事實之認定，所需之契約文件及單據等資料，通常均存於納稅義
務人支配領域中，若其不主動提供，而要求被告獨立蒐集調查證據，不僅
事所難能，即便可透過其他管道調查事實，亦將勞力傷財，顯與關務救濟
程序應力求經濟迅速之原則相違，故貨物進口人負有調查事實之協力義務
。而海關實施事後稽核程序者，屬稅捐行政程序之一環，依法應依職權調
查事實及證據，並得在有調查必要之情形下，請求相關機關及機構提供與
進出口貨物有關之資料及其他文件。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
7 |
裁判字號： |
104年簡上字第 48 號 |
| |
要 旨： |
由關稅法第 35 條規定，海關依據查得之資料，以合理方法核定進口貨物
之完稅價格，係以未能依關稅法第 29 條、第 31 條至第 34 條核定進口
貨物之完稅價格為要件。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
111年訴字第 1237 號 |
| |
要 旨： |
關稅法授權訂定之海關事後稽核實施辦法第 5 條第 2 項所稱之「金融
機構」，當指一般商業銀行，自不包括性質屬行政機關之中央銀行。因此
海關實施事後稽核，為審核進口貨物原申報完稅價格是否有虛報之情事，
請求中央銀行提供與進口貨物有關之外匯資料，雖涉人民隱私，然係依行
政程序法第 19 條、第 40 條，關稅法第 13 條第 4 項，以及海關事後
稽核實施辦法第 5 條第 1 項第 5 款所為，與司法院釋字第 443 號
解釋揭示之法律保留原則尚無牴觸。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
96年訴字第 753 號 |
| |
要 旨： |
行政罰法係於九十五年二月五日施行，本件原告係於九十四年三月三十一
日間進口系爭貨物，並經被告免審免驗方式通關，系爭貨物有不能沒入之
情形如發生於行政罰法施行之前，雖被告為本件裁罰係於九十六年二月八
日即該法施行之後，仍不得適用行政罰法第二十三條之規定。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
10 |
裁判字號： |
98年訴字第 556 號 |
| |
要 旨： |
關稅法第 13 條第 1 項、第 18 條第 1 項規定，海關於進出口貨物放
行之翌日起 6 個月內通知實施事後稽核者，得於進出口貨物放行之翌日
起 2 年內，對納稅義務人、貨物輸出人或其關係人實施之。依事後稽核
結果，如有應退、應補稅款者，應自貨物放行之翌日起 3 年內為之。為
加速進口貨物通關，海關得按納稅義務人應申報之事項，先行徵稅驗放，
事後再加審查；該進口貨物除其納稅義務人或關係人業經海關通知依第
13 條規定實施事後稽核者外，如有應退、應補稅款者，應於貨物放行之
翌日起 6 個月內，通知納稅義務人，逾期視為業經核定。本件原告委由
報關有限公司以報單號碼第 BC/97/V697/0011 號向被告報運進口系爭差
速器殼，經被告依關稅法第 18 條第 1 項規定，按原告申報之事項，於
97 年 5 月 22 日先行徵稅後放行，嗣被告發現稅則申報錯誤，乃於
97 年 11 月 12 日以高前進二補字第 0971001184 號函檢附海關進口貨
物各項稅款繳納證發單補徵稅款 26,801 元，尚未逾關稅法第 13 條第 1
項所定 6 個月期限，亦無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|