（一）依司法院釋字第 377 號解釋理由書可知，我國綜合所得稅採現金
收付制，又稱為收付實現原則，亦即綜合所得稅僅對已實現之所得
課稅，而所得實現與否，原則上係以個人對於收入已取得使用、收
益及處分之實際支配狀態為斷，非專以收到現金之型態為唯一判準
，此參所得稅法第 14 條第 2 項規定之各類所得為實物或有價證
券之情形，即屬非現金型態但「足以替代現金之報償」，其於取得
實物之日期實現所得，而應依規定計入取得年度所得課稅。準此以
觀，系爭共同基金轉換是否曾轉換為現金型態、是否曾以現金型態
匯出或匯入原告銀行存款帳戶，即非所問。此外，購買海外基金，
契約當事人約定如何付款等事項，乃屬金流之約定給付方式，核與
海外所得之認定無涉，是基金轉換過程是否有現金結算或流入流出
外匯帳戶，要不影響所得是否實現之認定。
（二）基金之轉換，就投資者而言，實包含二個意思表示之行為，即投資
者一來有贖回原基金之意思表示，一來有將贖回原基金之金額，全
部再重新投資購買新基金之意思表示。蓋不同基金之投資內容有別
，縱使同一基金經理公司旗下之基金得自由轉換，然對於投資人而
言，基金經轉換後其所持有之基金投資內容已全然不同，難認投資
者無贖回原基金並重新投資新基金之意思；且基金經理公司於資產
重新配置時，亦須將原基金投資標的於市場出售，取回資金後再投
入新基金資產，是投資人於基金轉換後其持有（可支配）之基金內
容既已變更，由持有原基金轉為持有新基金，實已藉由持有不同投
資內容之基金（非現金型態之實物）而取得報償，並實現所得。
|