|
所得稅法第
82
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 347 號 |
| |
要 旨： |
納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依稅捐稽徵法第 35 條第 1
項規定格式，敘明理由，連同證明文件，申請復查；且最高行政法院對稅
捐事項爭議，係採爭點主義，而非採總額主義。是以，納稅義務人爭執之
金額，似係就復查決定已全數認列之金額範圍，再行爭議，請求再行扣除
，應認其請求為實體上無理由；倘該爭執之金額，不在復查時所爭執之金
額範圍內，則納稅義務人係就復查時未曾主張之標的，提起訴願及行政訴
訟，應認其訴願及行政訴訟為不合法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 27 號 |
| |
要 旨： |
按修正前稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定，不服核定稅捐處分
，而對之申請復查，固無申請次數之限制，惟仍須遵守 30 日不變期間之
限制。至稅捐稽徵機關依現行稅捐稽徵法第 38 條第 3 項規定，於復查
、訴願或行政訴訟程序終結後填發之繳款書，核屬因行政救濟程序終結，
為利納稅義務人按行政救濟結果繳納稅款而為，其中關於本稅部分，既係
按行政救濟結果而為，是該繳款書上關於本稅部分之繳納期間，自非稅捐
稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款為計算申請復查期限所稱之繳納期間。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年判字第 162 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 39 條及稅捐稽徵法第 30 條固有規定，稅捐稽徵機關認有
調查必要時，得通知相關人員陳述意見或提示有關文件。惟是否確有必要
，稅捐機關自有斟酌衡量之權。
|
|
4 |
裁判字號： |
105年判字第 70 號 |
| |
要 旨： |
適用 84 年 1 月 13 日修正公布之遺產及贈與稅法第 10 條之遺產，其
土地嗣移轉課徵土地增值稅時，係以繼承開始時該土地之公告現值作為前
次移轉現值，即不發生就遺產土地自繼承事實發生至逾期申報遺產稅日或
查獲日期間之自然漲價利益，既課徵遺產稅又課徵土地增值稅而重複課稅
之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴更一字第 8 號 |
| |
要 旨： |
我國訴訟實務就租稅行政救濟之訴訟標的係採爭點主義，不採總額主義，
亦即行政救濟僅得就納稅義務人爭執之範圍（爭點）為審查，如納稅義務
人之爭點未經復查或訴願程序，於行政訴訟中復加以爭執，即非法之所許
。又同一稅務案件，經核課確定後復經稅捐稽徵機關為應納稅額之更正，
若屬稅額減縮之情形，該減縮部分應屬撤銷原核課處分之性質；若屬稅額
擴張之情形，則該擴張部分為新增之行政處分，無論其係以正式行政處分
之方式或其他非正式方式通知納稅義務人，均無改其為行政處分之本質（
參照司法院釋字第 423 號解釋），應許納稅義務人就該未確定部分提起
行政救濟。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
99年簡字第 147 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵法第 50 條之 2 規定，依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管
稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，
應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第 39 條規
定予以強制執行。又稅捐稽徵法施行細則第 16 條無非是行政罰回歸行政
機關處分後過渡期間內，為避免發生本稅與罰鍰認定結果歧異之問題，從
技術上控管罰鍰的發單時間以求二者一致，其並無核課期間自應繳稅捐處
分確定後始能起算之規定，且稅捐稽徵法第 50 條之 2 既僅為裁罰權由
法院裁定轉由稅捐稽徵機關為處分之改變，並無阻卻稅捐稽徵法第 49 條
準用第 21 條核課期間或變更核課期間起算之效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年簡字第 489 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 9 條規定，本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。又
納稅義務人在所有不動產有異動或變更等情事，導致適用特別稅率之原因
、事實消滅時，即負有應向主管稅捐稽徵機關申報，俾使稅捐稽徵機關得
據以正確核課系爭稅捐之協力義務。故就地價稅而言，如有依前揭「自用
住宅用地」規定適用特別稅率課徵地價稅者，倘當事人不履行申報協力義
務，包括於法定期限前提出申請，則稽徵機關依相關資料，所為判斷及認
定，自屬於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|