按企業併購取得之商譽，應由納稅義務人負客觀舉證責任，其證明包括主 張之收購成本真實、必要、合理，並提出足以還原公平價值之鑑價報告或 證據。是非屬單一收購事件，納稅義務人未能舉出收購價格等資料來舉證 商譽之價格，此應認當事人未能證明其商譽，又判決就此非屬單一事件之 收購，於裁判時並未論述其收購成本之真實、必要及合理性，即顯有判決 不備理由之違法。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
有關商譽之認列，納稅義務人應先證明收購成本金額之真實、必要及合理 三要件。在收購成本三要件事實經證明後，納稅義務人還要針對取得之各 別可辨識資產逐一評斷其公平價值。如果主張商譽之納稅義務人不能證明 購入成本三要件事實，或各別資產之公平價值，其商譽之認列即應否准， 無法再以「其他無形資產」之資產屬性進行量化，依營利事業所得稅查核 準則第 96 條及第 104 條規定，為轉正或調整。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
就課稅處分之要件事實而言，基於依法行政原則，為權利發生事實者，依 行政訴訟法第 125 條第 1 項、第 133 條、第 136 條及民事訴訟法 第 277 條規定，有關營利事業所得加項之收入，應由稅捐稽徵機關負客 觀舉證責任；至於有關所得計算基礎之減項，則因屬於權利發生後之消滅 事由，雖應由主張扣抵之納稅義務人負擔客觀舉證責任，但稅務事件主要 在處理徵納雙方之租稅債權債務關係，與刑事訴訟實有不同，無庸達到「 超越合理懷疑」或完全無疑的程度。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）