|
所得稅法第
21
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 232 號 |
| |
要 旨： |
按稽徵機關據以核定納稅義務人所得稅額之營業淨利，並非依據納稅義務
人所屬行業類別之同業利潤標準計算，而係依據其所提供之帳證加以審核
後，剔除不予認列之部分計算而得，則法院逕以稽徵機關依據同業利潤標
準計算納稅義務人之營業淨利，進而據以核定應納稅額，並以其認定行業
類別有誤，而為不利稽徵機關之判決，於法自有違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 620 號 |
| |
要 旨： |
按稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定，於核課期間內另發
現有應補徵之稅款時，仍得再予補徵，縱稅捐機關之前未發現應補徵之稅
款，對納稅義務人尚不生信賴之基礎，自無信賴保護原則之適用。次按所
得稅法第 14 條第 1 項第 6 類，係有關綜合所得稅之規定，營利事業
所得稅應無適用之餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 54 號 |
| |
要 旨： |
所得究應課徵綜合所得稅抑或營利事業所得稅，應就其主體是否以營利為
目的及所得性質為個案判斷。凡以營利為目的，具備營業牌號或場所，無
論係以個人獨資、合夥、公司或其他組織方式為經營，應課徵營利事業所
得稅；若為個人因自力耕作、漁、牧、林、礦之所得，則依綜合所得稅課
徵，兩者均應依個案事實加以認定。因此，牧場依其所具備之組織型態、
資金、場所、設備、人力規模、品牌建立及產品行銷等情形，係以營利為
目的，具備營業牌照及場所，並以合夥之組織方式經營畜牧業之雞飼育業
，屬於營利事業，而非自力耕作，其所得應課徵營利事業所得稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年判字第 568 號 |
| |
要 旨： |
國稅局作成剔除利息支出處分所必須記明之理由，倘歷經訴願程序至原審
審理程序均付之闕如，而直至上訴時始補具理由者，自不合於行政程序法
第 114 條第 2 項規定，而屬違法。
|
|
5 |
裁判字號： |
93年判字第 74 號 |
| |
要 旨： |
提起確認行政處分無效之訴，固不以受行政處分之相對人為限，利害關係
人亦得提起。惟所謂利害關係人係指雖非行政處分之相對人，惟因該行政
處分所發生之法律效果直接損害其權益者，始足當之。財政部或行政執行
署得對欠稅公司之負責人在一定條件下為限制出境、拘提、管收等之處分
，惟均係以其為公司負責人或法人代表身分所為，尚非個人之權益因課稅
處分而直接受到侵害。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
94年判字第 362 號 |
| |
要 旨： |
行政先例須為合法先例，方有行政自我拘束原則之適用。
|
|
7 |
裁判字號： |
100年訴字第 144 號 |
| |
要 旨： |
依照所得稅法第 14 條第 1 項第 3 類第 2 款但書規定，為雇主之目
的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依
同法第 4 條規定免稅之項目，不需合併計算所得，亦即如能有加班紀錄
可供核實認定屬非經常性之加班事實者，亦該金額非和其所加班時數無關
時，自可認有免稅規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|