新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
所得稅法第 103 條相關裁判
1 裁判字號： 102年判字第 121 號
  要　　旨： 
所得稅法第 66 條之 8  規定旨在避免納稅義務人利用投資所得適用稅率
高低之不同，不當規避或減少納稅義務，減損政府稅收，遂賦予行政機關
權力，使其得依照納稅義務人實際應分配或應獲配之股利、盈餘或可扣抵
稅額予以調整其應繳納之稅額，即使納稅義務人試圖使符合課稅構成要件
之項目不具有外觀或形式上之課稅要件，行政機關基於實質課稅原則，仍
應予課稅。至於租稅規避與合法規劃節稅不同，「節稅」係依據稅捐法規
所預定之方式，規劃減少稅捐負擔之行為，反之，「租稅規避」則是利用
稅捐法規所未預定之異常的或不相當的法律形式，意圖減少稅捐負擔之行
為，二者不可混為一談。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 104年判字第 322 號
  要　　旨： 
我國綜合所得稅係採屬地主義，故僅對中華民國來源所得所得課稅。從而
個人在國外存款之利息或投資所取得之股利，無論是否匯回國內，均無繳
納我國綜合所得稅之義務。又前開所謂「中華民國來源所得」，就「營利
所得」而言，就公司分配之盈餘，以公司是否依我國公司法登記設立為準
。如公司係依我國公司法設立登記者，其所分配之盈餘，即為中華民國來
源所得；反之則否。合作社及合夥所分配之盈餘，則以該合作社及合夥是
否在我國境內為準。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 99年簡字第 147 號
  要　　旨： 
稅捐稽徵法第 50 條之 2  規定，依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管
稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，
應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第 39 條規
定予以強制執行。又稅捐稽徵法施行細則第 16 條無非是行政罰回歸行政
機關處分後過渡期間內，為避免發生本稅與罰鍰認定結果歧異之問題，從
技術上控管罰鍰的發單時間以求二者一致，其並無核課期間自應繳稅捐處
分確定後始能起算之規定，且稅捐稽徵法第 50 條之 2  既僅為裁罰權由
法院裁定轉由稅捐稽徵機關為處分之改變，並無阻卻稅捐稽徵法第 49 條
準用第 21 條核課期間或變更核課期間起算之效力。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）