新北市政府電子法規查詢系統

有關當事人是否為境內營業人或雖屬境外營業人，但在中華民國境內設有
固定營業場所，而以固定營業場所資本主之身分，成為境內營業人等待證
事實之真實性，顯然未經法院詳為調查，並核實認定。原判決自有理由不
備之違法情事。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

參照行為時營業稅法第 35 條第 1  項及財政部 86 年 4  月 19 日台財
稅第 861892311  號函釋，本件系爭補貼款係基於大眾客運業者行駛偏遠
或服務性路線，致營運量不足發生虧損，所領受政府按行車（船）次數及
里（浬）程計算核發之補貼收入，其計算公式依大眾運輸補貼辦法第 12
條之規定為「現有路（航）線別基本營運補貼之最高金額＝（每車公里或
每航次浬合理營運成本－每車公里或每航次浬實際營運收入） ×（班或航
次數） ×（路或航線里、浬程）」，復有上訴人提出之交通部 90 年度公
路汽車客運偏遠服務路線營運虧損補貼條件審議作業規定附卷可稽。上訴
人受領之補貼金額，係因提供運輸勞務而產生，並按照行車次數及里程計
算而得，具有客票收入之性質，核屬營業銷售額之範圍，即應報繳營業稅
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

加值型及非加值型營業稅法第 7  條第 2  款規定，與外銷有關之勞務，
或在國內提供而在國外使用之勞務之營業稅稅率為零。又該款之立法意旨
在鼓勵提供勞務取得外匯，但該條款既已明文規定適用範圍限於「與外銷
有關」或「在國內提供而在國外使用」之勞務。本件與該等要件均有未合
，自無藉立法意旨予以擴張解釋該減免範圍之適用，以免有悖租稅公平。
財政部賦稅署 75 年 6  月 28 日臺稅二發第 7525151  號、財政部 77
年 11 月 18 日臺財稅第 770592704  號函及 75 年 5  月 5  日臺財稅
第 7545545  號函令情節固係取得外匯，然或因與外銷無關，或因使用地
係在國內，而均無零稅率之適用，是該等函令情節雖與本案情節有異，然
其非屬與外銷有關或非在國外使用之勞務既與本件相同，資訊公司指摘上
開函示對司法機關不具拘束力，要無可取。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

違法行政處分，固可透過轉換方式治癒違法行政處分存在之瑕疵，惟違法
行政處分並不因具備轉換要件即當然轉換，仍須行政機關以行政處分之方
式作成決定，且一般行政處分所應遵守之原理原則於轉換亦有其適用，尚
非得由行政機關自由予以轉換。

按環境用藥管理法第 5  條所稱之病媒防治業者，依病媒防治業管理辦法
第 9  條規定，應逐月製作施作紀錄，並於每年 1  月 31 日前向直轄市
、縣（市）主管機關申報前 1  年施作紀錄，如違反該條規定，直轄市、
縣（市）主管機關自得依環境用藥管理法第 49 條規定處罰。又病媒防治
業者申請停業，依環境用藥販賣業及病媒防治業許可執照申請核發作業準
則第 8  條規定，應自停業日起 15 日內，檢附原許可執照向主管機關辦
理備查，不得擅自向其他非主管機關申報。如病媒防治業者已於直轄市、
縣（市）主管機關規定申報之限期內，將停業通知直轄市、縣（市）主管
機關，致不符合環境用藥管理法第 49 條之處罰要件，係原處分是否存在
違法事由應予撤銷之問題，而非原處分有行政程序法第 111  條各款無效
原因。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

稽徵機關於當事人申報其租賃所得時即已知悉其有銷售勞務之情事，基於
政府一體之原則，國稅局即應儘速通知原處分機關辦理稽核，通知當事人
辦理營業登記，並申報營業稅，實不應於知悉時不為處理，相隔多年之後
，再追溯累積各期漏稅金額予以處罰，而有違背誠實信用之方法，並損及
納稅義務人正當合理之信賴，亦難期待人民思及應向國稅局查詢是否為營
業稅課徵範圍，稽徵機關在知悉國稅局未辦理營業稅出租房屋時，即予處
理，當事人在未受通知應辦營業登記前，自難謂其有何故意或過失。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

加值型及非加值型營業稅法第 19 條第 1  項第 1  款規定，購進之貨物
或勞務未依規定取得並保存第 33 條所列之憑證者，不得扣抵銷項稅額。
又稽徵機關對課稅處分應說明之要件事實，為權利發生事實者，例如營業
稅，有關銷售額計算基礎之銷項收入，固應由稅捐稽徵機關負舉證責任，
惟營業稅進項稅額，因在計算營業人實際應納稅額時，列為計算之減項，
屬於權利發生後之消滅事由，則有關營業稅進項稅額存在之事實，不論從
證據掌控或利益歸屬之觀點，均應由主張扣抵之申報扣抵營業人負擔證明
責任。本件被處分公司就其他家公司取得之進項憑證確有進貨事實，無法
提供事證以明之，是其就此負有舉證責任之事項自應負擔其不利益，則被
認定以不實進項憑證申報扣抵銷項稅額，核定補徵營業稅額，並無違誤。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）