|
遺產及贈與稅法施行細則第
28
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 107 號 |
| |
要 旨： |
興櫃股票在證券櫃檯買賣中心每日如同上櫃股票般，依法公告揭示興櫃股
票行情表予投資人參考，其交易具有一定程度之公開及透明化，具有相當
程度之客觀性，屬於在證券商營業處所買賣之有價證券之一種。系爭公司
之股票於 95 年 12 月 22 日開始櫃檯買賣，雖非遺贈稅法施行細則第
28 條第 1 項所稱「已在」證券商營業處所買賣之有價證券，但其初次
申請上櫃已經獲准，即將成為「在證券商營業處所買賣之有價證券」，揆
諸同施行細則第 28 條第 2 項規定，應依贈與日該項證券之承銷價格或
推薦證券商認購之價格估定其時價，而當時推薦證券商認購該公司股票價
格為每股 220 元，再審原告於 95 年 12 月 18、19 日以每股 10 元之
代價讓與他人，乃與當時股價 220 元顯不相當，行政機關發單要求再審
原告補繳贈與稅額 61,542,800 元，於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 121 號 |
| |
要 旨： |
納稅義務人不以通常交易形態，而採通常不會使用之方式，藉以達成與選
擇通常交易形態相同經濟結果，並適用可減免租稅負擔之法律，以規避該
當之課稅要件，因所適用之法律並未預期給予稅捐優惠，基於實質課稅原
則，應回歸所對應之稅法構成要件，並加以課稅，即不限所採之行為形式
，而以該行為於通常型態中所應該當之課稅要件，計算其應負擔之租稅。
故稅法不因納稅義務人選擇法律上形式，而得以規避租稅負擔，有濫用情
事時，即應依與經濟事實相當之法律形式，成立租稅債務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 461 號 |
| |
要 旨： |
納稅義務人辦理結算申報經稅捐稽徵機關調查核定之案件，如經過法定期
間而納稅義務人未申請復查或行政爭訟，其查定處分，固具有形式上之確
定力；惟稽徵機關如發見原處分確有錯誤短徵，並非不可依法變更原查定
處分，而補徵應繳之稅額。因此稅捐機關於法定核課期間內，本得另為應
徵稅捐之核課處分，於此情形尚不因原查定處分而生適用信賴保護原則之
問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年判字第 1117 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法第十條第一項規定：「遺產及贈與財產價值之計算，以被
繼承人死亡時或贈與人贈與時之時價為準。」為執行上開條文所定時價之
必要，同法施行細則第二十八條第一項乃明定：「凡已在證券交易所上市
或證券商營業處所買賣之有價證券，依繼承開始日或贈與日該項證券之收
盤價估定之。」又同細則第二十九條第一項：「未上市或上櫃之股份有限
公司股票，除前條第二項規定情形外，應以繼承開始日或贈與日該公司之
資產淨值估定之」，係因未上市或未上櫃公司股票，於繼承或贈與日常無
交易紀錄，或縱有交易紀錄，因非屬公開市場之買賣，難以認定其客觀市
場價值而設之規定。是於計算未上市或上櫃公司之資產時，就其持有之上
市股票，因有公開市場之交易，自得按收盤價格調整上市股票價值，而再
計算其資產淨值。再者，稽徵機關於核算該法條所稱之資產淨值時，對於
公司轉投資持有之上市公司股票價值，應依遺產及贈與稅法施行細則第二
十八條規定計算」，乃在闡明遺產及贈與稅法施行細則第二十九條規定，
符合遺產及贈與稅法第十條第一項之立法意旨，與憲法第十九條所定租稅
法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
|
5 |
裁判字號： |
102年訴字第 478 號 |
| |
要 旨： |
贈與稅係為防止財產所有人於生前藉贈與行為減少其財產，以致其死亡時
之遺產減少，得以脫免將來遺產稅之課徵，故將該贈與財產納為課徵贈與
稅之標的；而綜合所得稅係就個人若有中華民國來源之所得，秉持量能課
稅原則，於減除其成本及費用後，就其淨額為課稅之標的，以作為國家建
設及發展之用，兩者課徵標的及適用法令各異。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
102年訴字第 711 號 |
| |
要 旨： |
（一）司法院釋字第 420 號解釋指出，「涉及租稅事項之法律，其解釋
應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上
之意義及實質課稅之公平原則為之。」而稅捐稽徵法第 12 條之 1
第 2 項規定，「稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，
應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據
。」故納稅義務人不選擇通常之行為模式，而迂迴採取通常不會使
用之行為模式，以適用可免除或減輕租稅負擔的法律，而規避通常
行為模式所該當之課稅要件時，基於實質課稅之公平原則，機關得
無視於當事人所採取之行為形式，而將之視為係採取通常行為，並
以該通常行為所該當之稅法構成要件，計算其所應負擔之租稅，以
維護租稅公平。
（二）遺產及贈與稅法第 5 條之 1 及第 24 條之 1 之規定顯然具有
擬制信託之贈與稅客體，以及使該稅捐客體提前於信託契約成立時
即實現的法律效果。然而，在未來的信託利益實現前即擬制課徵贈
與稅，該利益於課稅時之價值估算宜有一致的標準，以節省逐案查
估的稽徵勞費。故立法者於遺產及贈與稅法第 10 條之 2 第 2
款、第 3 款規定，信託依贈與時郵政儲金匯業局 1 年期定期儲
金固定利率複利折算現值，推算信託利益於信託契約成立時的價值
。反面而言，若受益人得享有之信託利益於訂約時已明確或可得確
定者，即無依遺產及贈與稅法第 10 條之 2 第 2 款、第 3 款
規定之設算方法擬制其贈與時價之必要，而應依實質課稅原則，回
歸同法第 3 條第 1 項、第 4 條第 2 項規定，課徵贈與稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
105年訴字第 456 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法第 5 條之 1 是因為信託法的制定而增訂，加以遺產及
贈與稅法第 10 條之 2 關於應課徵贈與稅標的之價值計算，係本於稽徵
便宜、節省徵納雙方勞費等意旨，採取擬制法律效果之立法政策而為。所
以，受益人雖於信託契約訂立後，形式上有取自受託人之利益，然該利益
若實質上非屬信託契約訂立後，受託人本於信託本旨管理或處分信託財產
所生之利益，則受益人此利益之取得，即非屬遺產及贈與稅法第 5 條之
1 及第 10 條之 2 之適用範圍，不以是否構成租稅規避為必要。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
97年訴字第 235 號 |
| |
要 旨： |
按遺產及贈與稅法第 5 條第 2 款規定，以顯著不相當之代價，讓與財
產者，其差額部分以贈與論。關於遺產稅及贈與稅之課徵，依同法第 10
條第 1 項規定，應以被繼承人死亡時或贈與時之「時價」為準。而關於
「時價」之計算，倘係在證券交易所上市（以下稱上市）或證券商營業處
所買賣（以下稱上櫃）之有價證券，依遺產及贈與稅法施行細則第 28 條
第 1 項前段規定，應依繼承開始日或贈與日該項證券之收盤價估定之。
如為未公開上市或上櫃之公司股票，同施行細則第 29 條規定，應以繼承
開始日或贈與日之資產淨值估定之。至於未公開上市公司轉投資上市公司
，持有上市公司之股票，於計算未公開上市公司之資產淨值時，財政部
79 年 9 月 6 日台財稅字第 790201833 號函釋稱：「遺產及贈與稅
法施行細則第 29 條規定「未公開上市之公司股票，以繼承開始日或贈與
日該公司資產淨值估定之」。稽徵機關於核算該法條所稱之淨值時，對於
公司轉投資持有上市公司股票價值，應依遺產及贈與稅法施行細則第 28
條規定計算。」查財政部上開解釋，係就遺產及贈與稅法第 10 條及遺產
及贈與稅法施行細則明第 29 條之規定發生疑義，本於中央主管機關之權
責，闡明法規之原意而為之釋示，使稽徵機關於辦理是類贈與稅案件時有
所依循，且上開函釋，業經司法院作成釋字第 536 號解釋，認為係在闡
明遺產及贈與稅法施行細則明第 29 條規定，符合遺產及贈與稅法第 10
條第 1 項之立法意旨，與憲法第 19 條所定租稅法律主義及第 15 條所
保障人民財產權，尚無抵觸，則被告辦理稽徵業務時，自應遵循。
裁判法院：臺中高等行政法院
|