相對人或利害關係人是否有重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張 發現新證據之事由，應依具體案件之情形進行客觀之事後審查判斷。
（一）行政程序法第 35 條規定係關於當事人依法向行政機關提出「申請 」者，始有適用。如係人民依法負有向行政機關「申報」義務時， 因申請與申報二者意義並非完全相同，故上開行政程序法規定，於 申報事件時已難遽予援用。 （二）遺產稅之核課及裁罰，依行政程序法第 103 條第 7 款規定應經 申請復查之程序，始得提起訴願，故自得不予相對人陳述之機會， 既無庸予以其陳述機會，則同法第 104 條、第 106 條規定，自 無適用機會。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
遺產及贈與稅法第 45 條規定，納稅義務人對依本法規定，應申報之遺產 或贈與財產，已依本法規定申報而有漏報或短報情事者，應按所漏稅額處 以二倍以下之罰鍰。對於本件廢棄部分，原審判決時適用當時遺產及贈與 稅法第 45 條規定，固屬無誤，惟案既未確定，自應適用有利於納稅義務 人之新法。又對於違反行政法上義務之裁罰性行政處分，若涉及行政裁量 權行使，其裁量尚未減縮至零，基於權力分立原則，行政法院不應代替原 處分機關行使行政量權，而應由行政機關行使之。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）