|
遺產及贈與稅法施行細則第
13
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 4 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法施行細則第 13 條規定，被繼承人死亡前因重病無法處理
事務期間舉債、出售財產或提領存款，而其繼承人對該項借款、價金或存
款不能證明其用途者，該項借款、價金或存款，仍應列入遺產課稅，係因
被繼承人既因病重而無法為舉債、出售財產等事務者，亦應不能自行對該
借款或價金為處分動作，因此若繼承人無法證明該部分之正當用途者，則
亦應納入遺產課稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年判字第 221 號 |
| |
要 旨： |
相對人或利害關係人是否有重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張
發現新證據之事由，應依具體案件之情形進行客觀之事後審查判斷。
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 475 號 |
| |
要 旨： |
按稽徵機關對於租稅規避行為，應本於實質課稅原則，就其事實上予以規
避，然卻與其經濟實質相當之法形式作為課稅之基礎；且租稅規避之效果
既是以與其經濟實質相當之法形式作為課稅之基礎，故就此法形式，依稅
法規範之納稅主體、稅目、稅率等為租稅之核課，尚難謂有違租稅法定原
則。次按都市計畫法第 50 條之 1 之規範意旨係就「為公益而長期受特
別犧牲無法利用土地者」所給予之稅捐減免，自不包括沒有承受特別犧牲
，卻利用私法手段「刻意」迎合都市計畫法第 50 條之 1 之構成要件外
觀之情形，納稅義務人如係刻意迎合前揭規定，達到規避遺產稅目的者，
足認已構成稅捐規避。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
96年判字第 34 號 |
| |
要 旨： |
行政罰著重在行政管制目的之達成，在有多數違章者之情況下，如能裁罰
其一，即能達成管制目的，行政機關並非沒有裁量權限，何況某些行政罰
之管制目的是針對財產之運用，無從分割。故違反遺產及贈與稅法第 44
條規定且有多數違章者時，如裁罰其一即能達成管制目的之情況者，行政
機關仍得僅針對其中一人予以裁罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴字第 334 號 |
| |
要 旨： |
按稅捐稽徵法第 38 條第 2 項及第 3 項已明文規定對於行政救濟確定
應行退補之本稅，應加計利息一併徵收或退還之規定，旨在漏補徵納雙方
因行政救濟程序而延緩徵收或退還本稅所生之損失。是稅捐稽徵機關對於
經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定或判決應補徵稅款者，即應就補
繳稅額依原應繳納期間屆滿之次日起，至填發補繳稅款繳納通知書之日止
，按日加計利息一併徵收。又納稅義務人對於核定稅捐處分不服，固得依
法循序提起行政救濟，惟並未賦予納稅義務人因提起行政救濟，而得免加
計利息即得暫緩繳納稅捐之權利。是以，稅捐稽徵機關於系爭遺產稅本稅
判決確定後依同法第 38 條第 3 項規定所填發之繳款書，其上記載之因
行政救濟確定展延期間，僅在催促納稅義務人限期繳納，若未在期限內繳
納，將影響本稅於原應繳納期限屆滿後未繳納所計算之利息再加計利息之
問題，其本稅應加計利息之起算日仍應自原應繳納期間屆滿之次日起算，
並非自判決確定日或繳款書上所載展延期滿日後始加計利息。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|