|
遺產及贈與稅法第
7
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年台上字第 1541 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟法第 307 條規定，係指公法上金錢給付義務之債務人，欲行
使其強制執行之異議權而提起訴訟時，因涉及公法上實體權利義務之爭執
，始由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理，關於強制執行之其他訴
訟如第三人異議之訴，則仍由普通法院受理。是以，普通法院經審酌訴訟
標的即強制執行之異議權及原因事實非債務人而為第三人，因而認定係第
三人異議之訴而為實體判決，於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 5 號 |
| |
要 旨： |
贈與人及受贈人間有關之財富移動資料，稽徵機關若欲取得者，應屬不易
，故為維護課稅公平原則，如稽徵機關提出之證明，客觀上足以顯示財產
移轉之事實者，除納稅義務人能就該部分為非無償移轉之舉證外，稽徵機
關即得依照規定課徵贈與稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 1126 號 |
| |
要 旨： |
就個人財產交易所得之計算，若該被處分財產是無償取得者，則以無償取
得時點，該財產之客觀價格為準，此等客觀價格之評估，因為財產之無償
取得，原則上要對贈與人課徵贈與稅，因此會留下財產量化數據，現行所
得稅法即以該贈與稅之稅基量化金額，當成受贈人取得該被處分財產之原
始成本，所得稅法第 14 條第 1 項第 7 類第 2 款規定即是此等規範
意旨之實現。故因贈與而取得之財產，倘經稅捐稽徵機關依遺贈稅法規定
予以量化課稅，於日後出售時，自應以受贈時因課徵贈與稅而核定之贈與
總額為其原始取得成本，依所得稅法規定計算其財產交易所得，據以課徵
所得稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 464 號 |
| |
要 旨： |
若行政執行處有賤賣被繼承人遺產之情形，乃屬執行義務人或利害關係人
得否依行政執行法第 9 條規定，對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議之問
題，尚難以此事由，提起債務人異議之訴。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 99 號 |
| |
要 旨： |
按遺產及贈與稅法第 7 條之規定，以贈與人為納稅義務人為原則，僅於
特定情形得以受贈人為納稅義務人，在此以受贈人為納稅義務人之規範目
的，並不在於免除贈與人之納稅義務，而係在於保護稅收、防杜逃漏稅捐
，故於受贈人完全繳納之前，贈與人仍負有繳納義務，贈與人與受贈人之
租稅債務併存。是以，被繼承人生前有贈與繼承人之事實，依遺產及贈與
稅法之相關規定，應負稅捐債務，惟嗣因贈與人已死亡，主管機關已於核
課期間對該贈與事件行使核課權，經法院判決確定，依遺產及贈與稅法第
7 條規定，以受贈人納稅義務人，並按受贈比例分單，不影響贈與人與受
贈人所負之贈與稅債務。又因並非重行新開徵贈與稅，而有再行起算核課
期間之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
93年訴字第 1418 號 |
| |
要 旨： |
依捐稽徵法第 28 條規定，有無應退還或涉不當得利而可退還事由，屬稽
徵機關與納稅義務人間的事宜，不因是由納稅義務人自行繳納或經移送強
制執行徵起而有不同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
97年訴字第 110 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵機關依行政程序法第 101 條第 1 項規定所為更正，並非就該
稅捐稽徵事件重新為處分，不過將原核定處分中誤寫（記載錯誤）、誤算
（計算錯誤）或其他類此之顯然錯誤（如重複課徵），加以更正，使稅捐
稽徵事件中所表示者，與稅捐稽徵機關本來之意思相符，原核定處分之意
旨，並未因而變更，故更正處分溯及於為原核定處分時發生效力，對已於
核課期間內發單開徵之課稅處分，自不發生稅捐稽徵法第 21 條規定有關
核課期間之適用問題。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
97年訴字第 111 號 |
| |
要 旨： |
按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。而探求
當事人之真意，應以當時之事實及其他一切證據資料、法規狀態為判斷之
標準。依遺產及贈與稅法第 7 條、財政部 71 年 8 月 30 日台財稅第
36419 號、財政部 85 年 5 月24 日台財稅第 850204330 號、財政部
75 年 6 月 19 日台財稅第 7549653 號及財政部81年6月30日台財稅
第 811669393 號函，按本函釋有關開徵贈與稅時應以繼承人為納稅義務
人部分，業經財政部 96 年 9 月 29 日台財稅字第 09604546720 號函
釋說明與司法院釋字第 622 號解釋意旨不符，自上開解釋 95 年 12 月
29 日公布起，停止適用，綜合前開法律、施行細則及財政部函釋規定可
知，贈與稅之納稅義務人為贈與人，但如具有遺產及贈與稅法第 7 條第
1 項但書情形，則以受贈人為納稅義務人，其（受贈人）應納稅額仍按贈
與人為納稅義務人時之規定計算；倘受贈人有 2 人以上，應按受贈財產
之價值比例，負納稅義務。而被繼承人死亡前 2 年內之贈與應併課遺產
稅者，如該項贈與至繼承發生日止，稽徵機關尚未發單課徵時，應先以繼
承人為納稅義務人開徵贈與稅，再依遺產及贈與稅法第 15 條及第 11 條
第 2 項規定辦理。且贈與稅納稅義務人由贈與人變更為受贈人時，可「
重新填發稅單」，亦可「就原發稅單（存聯）更正納稅義務人名義及限繳
日期」，於原核課期間內，依法予以送達。又已於核課期間內發單開徵，
嗣後因更正稅額，「重新發單並改訂限繳日期」，「係屬就原繳納通知書
之應納稅額作一部撤銷通知之性質」；如稅捐稽徵機關對納稅義務人於繳
納期間內依據稅捐稽徵法第 17 條規定申請查對更正，認繳納通知書所載
內容並無錯誤，應從速「於限繳日期答復，並退還繳納通知書請其依限繳
納」，倘因稽徵機關作業關係，「在限繳日期屆滿後始行答復者，『縱經
查對結果並無錯誤，仍應改訂繳納期間』」，送達納稅義務人依限繳納。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
9 |
裁判字號： |
98年訴字第 214 號 |
| |
要 旨： |
按當事人間財產之移轉，固為其自由經濟行為，稅法原則上予以尊重，惟
當事人間係出於何原因而移轉，稽徵機關無從得知，是對於當事人間財產
移轉行為，既為當事人所發動，贈與稅之核課，不過居於被動地位，故稽
徵機關依據稅捐稽徵法第 30 條及遺產及贈與稅法之規定行使調查權時，
當事人自得提出主張，並就所主張該移轉行為之實質因果關係、有關內容
負舉證責任及盡協力義務，俾稽徵機關對當事人有利不利情事加以審酌。
此觀「租稅稽徵程序，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則而進行，惟有關課
稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困
難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務。」及
「當事人主張事實須負舉證責任，倘其所提出之證據不足為主張事實之證
明，自不能認其主張之事實為真實。」業經司法院著有釋字第 537 號解
釋及最高行政法院 36 年判字第 16 號判例可參。就贈與稅而言，倘當事
人不履行申報協力義務，或對主張之事實不提出證據，或其所提出之證據
不足為主張事實之證明，稽徵機關斟酌當事人之陳述與調查事實及證據之
結果，以該財產之移轉行為事實已具有客觀性，依論理法則及經驗法則判
斷，認定贈與行為之客觀要件均已成立生效，自應依法定其所應歸屬之贈
與之法律效果，否則，只要當事人自始至終均否認有贈與及受贈之意思表
示，即認為課徵贈與稅之要件欠缺，稽徵機關將無從落實執行稽徵贈與稅
之立法目的。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
10 |
裁判字號： |
99年訴字第 335 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法第 20 條第 1 項第 5 款規定，作農業使用之農業用地
及其地上農作物，贈與民法第 1138 條所定繼承人者，不計入其土地及地
上農作物價值之全數。受贈人自受贈之日起 5 年內，未將該土地繼續作
農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用，或雖在有關機關所
令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事者，應追繳應納稅賦
。但如因該受贈人死亡、該受贈土地被徵收或依法變更為非農業用地者，
不在此限。故因法院執行拍賣農地而喪失該農地之所有權，自無法將該農
地繼續作農業使用，而不符合前述之規定。是稅捐機關因逾期仍未回復該
農地之所有權登記，乃分別核定應納贈與稅額，揆諸遺產及贈與稅法第
20 條第 1 項第 5 款、農業發展條例第 38 條第 2 項等規定，並無
違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|