|
遺產及贈與稅法第
22
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 258 號 |
| |
要 旨： |
按在會計基礎上，交易事項究應於何時入帳並計算損益，約分為「權責發
生制」與「現金收付制」。所謂權責發生制，係指收益於確定應收時，費
用於確定應付時，即行入帳；所稱現金收付制，係指收益於收入現金時，
或費用於付出現金時，始行入帳。而個人綜合所得稅原則上係採現金收付
制，亦即綜合所得稅僅對已實現之所得課稅；而所得之實現已否，係以是
否收到現金或足以替代現金之報償為準。次按綜合所得稅之納稅義務人，
如以捐贈未上市（櫃）公司股票與政府、教育、文化、公益、慈善機構或
團體等之目的而購買後，進而為捐贈股票之行為，並經該政府機關等允受
，成立贈與契約，該「捐贈股票」列舉扣除金額之計算，應以「取得成本
」核實認列之，始符實質課稅與租稅之公平。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年判字第 212 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法施行細則第 11 條之 1 規定「有特殊原因，報經主管稽
徵機關核准延期」，所謂「特殊原因」，係指客觀上不可合理期待納稅義
務人於稽徵機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書之日起 1 年內，給付
財差請求權金額之財產予被繼承人之配偶之情形。如果納稅義務人於稽徵
機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書時已因不能協議分割遺產而提起民
事訴訟，致無法於取得證明書起 1 年內確定財差請求權金額及相當於該
金額之財產者，即難以合理期待其於取得證明書起 1 年內給付財差請求
權金額之財產予被繼承人之配偶，且因分割遺產判決具有形成效力，自得
於原定期間屆滿前報請主管稽徵機關核准延展給付期限至判決確定時為止
。
參考法條：遺產及贈與稅法第 17 條之 1 及遺產及贈與稅法施行細則第
11 條之 1
|
|
3 |
裁判字號： |
112年訴字第 165 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵機關於認定課稅事實時，自應就有利及不利納稅義務人之事實，
一律注意，不得僅採關於當事人不利事實而捨有利事實於不顧，而造成課
稅權之濫用。又其認定課稅事實及要件，應綜合所有客觀具體事證，並符
合一般社會通念及經驗論理法則，同時要符合正常之時序。而對納稅義務
人有利之時序上的觀察。此外，父母為子女在教育、生活、醫療上的付出
，只要能力所及，不會因子女是否另有資產而卻步，因此遺產及贈與稅法
第 20 條第 1 項第 4 款規定之適用，毋庸受限民法第 1117 條第 1
項所稱以不能維持生活而無謀生能力者為限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年訴字第 3467 號 |
| |
要 旨： |
（一）以當事人之居住所定管轄者，如居住所不明，則以最後所在地定其
管轄。對此依遺產及贈與稅法第 23 條第 1 項之情形，如被繼承
人之戶籍所在地不明時，應以被繼承人最後之戶籍所在地作為該條
項所稱之被繼承人之戶籍所在地。而若被繼承人死亡時雖仍身陷大
陸，但依憲法規定，其被繼承人死亡時之身分仍屬中華民國境內國
民。
（二）依臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第 50 條及遺產及贈
與稅法第 23 條規定，其遺產稅申報案件依法應由財政部臺北市國
稅局專屬管轄，而財政部臺灣省北區國稅局及基隆市稅捐稽徵處違
背此專屬管轄規定核發系爭移轉同意證明書，對此關於遺產稅之申
報之土地專屬管轄，並非不動產事件之土地專屬管轄，自無行政程
序法第 111 條第 6 款之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 304 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵法第 41 條之規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏
稅捐者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 6 萬元以下罰
金。」核其構成要件與本件被告引為處罰原告之遺產及贈與稅法第 46 條
之構成要件相同，再觀 62 年 2 月 6 日訂定之遺產及贈與稅法第 46
條規定，其本文前段除有罰鍰之規定外，其後段原有「其涉有犯罪行為應
依刑法處斷」等詞，惟嗣為配合稅捐稽徵法第 41 條之規定，遂於 70 年
6 月 19 日修正時將該後段文字「其涉有犯罪行為應依刑法處斷」等文字
予以刪除。故有關納稅義務人有故意以詐欺或其他不正當方法，逃漏遺產
及贈與稅之行為者，核係一行為同時觸犯稅捐稽徵法第 41 條及遺產及贈
與稅法第 46 條之規定。
裁判法院：高雄高等行政法院
|