|
遺產及贈與稅法第
21
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 258 號 |
| |
要 旨： |
按在會計基礎上，交易事項究應於何時入帳並計算損益，約分為「權責發
生制」與「現金收付制」。所謂權責發生制，係指收益於確定應收時，費
用於確定應付時，即行入帳；所稱現金收付制，係指收益於收入現金時，
或費用於付出現金時，始行入帳。而個人綜合所得稅原則上係採現金收付
制，亦即綜合所得稅僅對已實現之所得課稅；而所得之實現已否，係以是
否收到現金或足以替代現金之報償為準。次按綜合所得稅之納稅義務人，
如以捐贈未上市（櫃）公司股票與政府、教育、文化、公益、慈善機構或
團體等之目的而購買後，進而為捐贈股票之行為，並經該政府機關等允受
，成立贈與契約，該「捐贈股票」列舉扣除金額之計算，應以「取得成本
」核實認列之，始符實質課稅與租稅之公平。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 62 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法第 4 條第 2 項所規定之贈與，其贈與標的除動產、不
動產外，尚包含其他一切有財產價值之權利。至遺產及贈與稅法第 5 條
所稱之以贈與論，乃以法律為擬制法律效果之賦予，避免因贈與稅之課徵
，如僅侷限於財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而成立
之贈與，則外觀上非屬此類型而實質上卻為贈與者，可規避贈與稅。是以
，行為之性質若已屬以自己之財產無償給予他人，並經他人允受之態樣者
，即屬遺產及贈與稅法第 4 條第 2 項規定範圍，而無同法第 5 條關
於以贈與論規定適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 461 號 |
| |
要 旨： |
納稅義務人辦理結算申報經稅捐稽徵機關調查核定之案件，如經過法定期
間而納稅義務人未申請復查或行政爭訟，其查定處分，固具有形式上之確
定力；惟稽徵機關如發見原處分確有錯誤短徵，並非不可依法變更原查定
處分，而補徵應繳之稅額。因此稅捐機關於法定核課期間內，本得另為應
徵稅捐之核課處分，於此情形尚不因原查定處分而生適用信賴保護原則之
問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
112年訴字第 208 號 |
| |
要 旨： |
土地持分之移轉，係因二親等以內親屬間財產之買賣，而經法律明文將之
視為贈與之行為課徵贈與稅，並不改變土地持分之移轉原因為買賣之本質
。從而土地持分之移轉既屬買賣行為，則機關就當事人未實際取得價金部
分，以贈與論之，並核定應納稅額，並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
96年訴字第 218 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條第 1 項第 3 款「具有相當於行政訴訟法所定再
審事由」，其中相當於行政訴訟法第 273 條第 1 項第 1 款「適用法
規顯有錯誤」，其事由於書面之行政處分送達相對人對其發生效力之時（
行政程序法第 110 條第 1 項參照），即已存在，而相對人於收受該書
面行政處分之送達時，即已知悉，自不發生在後或知悉在後之問題；另相
當於行政訴訟法第 273 條第 1 項第 13 款「發見未經斟酌之證物或得
使用該證物」及第 14 款「原行政處分就足以影響於行政處分之重要證物
漏未斟酌」者，亦須以如經斟酌可受較有利之行政處分，或足以影響於行
政處分，暨非因申請人之重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其
事由者為前提。
裁判法院：台中高等行政法院
|