|
遺產及贈與稅法第
14
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年上字第 731 號 |
| |
要 旨： |
遺產稅之核課，係以「被繼承人死亡時」作為認定事實及法律適用之基準
時點，行政程序法第 128 條第 1 項第 2 款所謂「發生新事實」，依
其文義，當非限於被繼承人死亡時已發生之事實，是於原核課遺產稅處分
確定後，雖納稅義務人不得援引本款所稱之「發生新事實或發現新證據」
，主張變更核課遺產稅之事實認定及法律適用之基準時點，惟基於該款之
明文規定，應認得依發生之新事實或發現之新證據而重為被繼承人死亡時
之事實認定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年判字第 212 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法施行細則第 11 條之 1 規定「有特殊原因，報經主管稽
徵機關核准延期」，所謂「特殊原因」，係指客觀上不可合理期待納稅義
務人於稽徵機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書之日起 1 年內，給付
財差請求權金額之財產予被繼承人之配偶之情形。如果納稅義務人於稽徵
機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書時已因不能協議分割遺產而提起民
事訴訟，致無法於取得證明書起 1 年內確定財差請求權金額及相當於該
金額之財產者，即難以合理期待其於取得證明書起 1 年內給付財差請求
權金額之財產予被繼承人之配偶，且因分割遺產判決具有形成效力，自得
於原定期間屆滿前報請主管稽徵機關核准延展給付期限至判決確定時為止
。
參考法條：遺產及贈與稅法第 17 條之 1 及遺產及贈與稅法施行細則第
11 條之 1
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 910 號 |
| |
要 旨： |
遺產及贈與稅法第 14 條規定，被繼承人死亡時所遺全部財產，除合於同
法第 16 條規定不計入遺產總額之財產的規定外，原則上均應計入遺產總
額課徵遺產稅。都市計畫法第 50 條之 1 規定，公共設施保留地因依本
法第 49 條第 1 項徵收取得加成補償，免徵所得稅；因繼承或因配偶、
直系血親間贈與而移轉者，免徵遺產稅或贈與稅。換言之，必須符合公共
設施保留地規定，始得免徵遺產稅。又所稱「公共設施保留地」，依都市
計畫法第 48 條至第 51 條立法意旨，係指依同法所定都市計畫擬定、變
更程序及同法第 42 條規定劃設之公共設施用地中，留待將來各公用事業
機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者而言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 132 號 |
| |
要 旨： |
按納稅義務人之行為倘係租稅規避，在租稅法之適用上得無視於當事人所
採取之行為形式，而應以通常行為所對應之稅法構成要件計算其所應負擔
之租稅；另未具真實性之偽裝行為，其表象之私法行為相當通謀之意思表
示，因不具法律效果而不得以之為課稅依據，惟透過通謀虛偽行為而隱藏
真意者，課稅即應以被隱藏之法律行為為基準。是以，納稅義務人將以股
份信託方式予他人，名義上由他人行使該信託股票之股東權，惟實質上納
稅義務人本人仍自行管理及處理該信託之股票，他人並未真正從事信託股
票管理、處分行為，其行為模式並不具信託法設立之兩大目的，故納稅義
務人成立之信託契約僅徒具形式並無實質及必要，為不具正當性之消極信
託，依信託契約所隱藏之一般股票股利贈與行為即為課稅事實，則稅捐機
關自得依遺贈稅法第 4 條規定，核定贈與並補徵應納贈與稅額。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴更一字第 12 號 |
| |
要 旨： |
民法上之給付型不當得利，主張受有損害之人需先就其與受益者間之契約
關因主張有自始、當然、絕對無效、或業經行使撤銷權、或有事後發生廢
止原因等事由而解消後，始得對受益者進一步主張民法第 179 條之不當
得利返還請求權；同理觀之，公法上之不當得利在類推適用民法第 179
條規定之際，亦應為相同之解釋。換言之，行政機關所為之行政處分，如
不具備行政程序法第 111 條所列各款無效事由，或於法定救濟期間未經
有權機關合法撤銷或廢止前，受處分人因該行政處分所提出之給付，作成
行政處分之機關保有該項給付即非無法律上之原因。
裁判法院：高雄高等行政法院
|