新北市政府電子法規查詢系統

按於農業發展條例 72 年 8  月 3  日修正生效前已變更為非農業用地者
，而符該條例第 38 條之 1  第 1  項規定要件者，已非當然無不課徵土
地增值稅規定之適用；僅其申請尚須具備經直轄市、縣（市）政府視都市
計畫實施進度及地區發展趨勢等情況同意者之要件，始得向主管稽徵機關
申請適用同條例第 37 條第 1  項規定，不課徵土地增值稅；倘未具此經
地方政府同意要件，即不符該申請要件，稽徵機關自無從依同條例第 37 
條第 1  項規定，規定准予免徵土地增值稅。是以，土地雖於 72 年 8
月 3  日農業發展條例第 27 條修正生效時，已非屬農業用地；然其移轉
既在 99 年 12 月 10 日農業發展條例增訂第 38 條之 1  規定生效後，
即非當然無不課徵土地增值稅規定之適用，而須視其是否兼具該條第 1
項、第 2  項所定要件，缺一不可。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

農業用地作農業使用認定及核發辦法第 15 條規定「農業用地作農業使用
證明書之有效期限為六個月。」其意乃在限制證明書之持用人須於期限內
持向該管稅捐稽徵機關申請免徵土地增值稅，逾期始提出申請，則須重新
申領之意，並非逾核發六個月，該行政處分即失效之意甚明。

裁判法院：臺中高等行政法院

行為時土地稅法施行細則第 57 條（行為時農業發展條例施行細則第 2
條亦有類似之規定）係 89 年 9  月 20 日修正增訂之規定（相同規定之
農業發展條例施行細則第 2  條亦是於89年6月7日修正增訂），其中第 2
項規定之理由，乃為保障人民免於因農業用地之編定雖已變更，惟無法依
變更後之編定使用，仍須依原來農業用地管制使用，卻要被課予土地增值
稅之不利益，基於租稅公平原則而為（行為時農業發展條例施行細則第 2
條第 2  項亦同）。又如前所述，農業發展條例是於 72 年 8  月 3  日
修正施行時，始於第 27 條為免徵土地增值稅之規定；之前則無類似免徵
或不課徵土地增值稅之規範（至於家庭農場之農業用地由能自耕之繼承人
一人繼承或受贈而繼續經營農業生產者，則於 72 年 8  月 3  日修正施
行前之農業發展條例即有免徵遺產稅或贈與稅之規定）；故於農業發展條
例 72 年 8  月 3  日修正施行時，土地用地別即已變更編定，而不符合
當時農業發展條例第 27 條所稱農業用地依法供農業使用，免徵土地增值
稅規定者，因該編定之變更，並不會使該土地發生原得免徵土地增值稅利
益因而喪失情事，是該土地縱有編定雖已變更，且無法依變更後之編定使
用，而仍須依原來農業用地使用情形，但該土地既無上述行為時土地稅法
施行細則第 57 條第 2  項（現行農業發展條例施行細則之 14 條之 1  
有類似規定）規範目的上，基於租稅公平原則，所要免除「被課予土地增
值稅不利益」之情況，是其自非上述行為時土地稅法施行細則第 57 條第
2 項（農業發展條例施行細則第 2  條第 2  項）規範之範圍，而無上述
行為時土地稅法第 39 條之 2  第 1  項（行為時農業發展條例第 37 條
第 1  項）不課徵土地增值稅規定之適用。

裁判法院：高雄高等行政法院