|
土地稅法施行細則第
42
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 284 號 |
| |
要 旨： |
按共有土地分割，並各共有人取得土地之價值亦相等情況，因非土地稅法
第 31 條第 1 項第 1 款所稱曾經移轉之移轉行為，而於分割時亦未就
其自然漲價部分課徵土地增值稅，雖地政機關因共有物之分割，有依據土
地分割改算地價原則改算前次移轉現值而登錄於土地登記簿，然非屬得據
以計算關於土地增值稅之土地漲價總數額之前次移轉現值。如納稅義務人
藉由土地分割改算地價原則改算前次移轉現值，以墊高該其移轉地號土地
之前次移轉現值，以致其於同年度再移轉時，所申報土地現值與前開共有
物分割改算之前次移轉現值相較，公告現值並未提高，致原處分機關誤為
核定免納土地增值稅，原處分機關自得將核定免徵土地增值稅之錯誤行政
處分，依行政程序法第 117 條規定，於法定期間內撤銷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 440 號 |
| |
要 旨： |
共有土地經分割如有土地稅法第 28 條前段規定所有權移轉情形，倘尚未
就土地自然漲價部分課徵土地增值稅，應本於土地自然漲價利益由全民共
享之旨，於土地自然漲價實現時，核實課徵土地增值稅。又因土地分割或
合併前，可能發生計算漲價總數額期間之土地所有人並非均為嗣後出售土
地所有權人，稅捐稽徵機關為正確計算土地自然漲價總數額，將原地價調
整為共有土地分割或合併前之地價，自不違反土地增值稅之核課目的及租
稅法定主義。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 564 號 |
| |
要 旨： |
按共有物之分割為當事人間之私權處分行為，其分割方法只要在原共有人
間所為之分割變動，不影響原所有權人之同一性，即難謂其所有權人已變
更。次按農舍用地面積有不得超過該農業用地面積百分之十之限制，原耕
地共有人分割後，倘未將所有權移轉於非原共有權人，則無論其分得面積
多少，僅須於其農舍用地面積不得超過該農業用地面積百分之十範圍內，
均得興建農舍，由此可見，縱耕地共有人分割之面積未依共有比例為之，
但其依法可興建之農舍總面積並無不同，故此種情形，尚難遽以權屬有變
動而認定不符農業用地興建農舍辦法第 3 條之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
111年上字第 256 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 28 條、第 39 條之 2 規定作農業使用之農業用地移轉與自
然人，原則上應按其土地漲價總數額，於土地所有權移轉時徵收土地增值
稅。惟其權利人及義務人於申報土地移轉現值時，可於土地現值申報書註
明農業用地字樣申請不課徵土地增值稅；其未註明者，得於土地增值稅繳
納期間屆滿前補行申請。同法第 39 條之 3 關於移轉屬無須申報土地移
轉現值者，則以權利人或義務人收到主管稽徵機關得為申請不課徵土地增
值稅之通知次日起 30 日內，提出不課徵土地增值稅之申請，逾期不得申
請不予課徵。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
96年判字第 2059 號 |
| |
要 旨： |
證據之取捨與當事人所認知不同時，致其事實之認定亦異於該當事人之主
張者，不得謂為原判決有違背法令之情形。上訴人對於原判決詳予論述不
採之事由再予爭執，核屬法律上見解之歧異，要難謂為原判決有違背法令
之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
105年訴字第 207 號 |
| |
要 旨： |
土地共有人縱向主管行政機關請求行政指導，惟最終之決策為何均操之在
各共有人手中，行政指導並無法律上之強制力。故各共有人本其自主意思
所作成之決策，於付諸實施後，自應承受其選擇分割土地方案所產生之法
律效果，要無主張行政機關疏未依職權為最有利之行政指導，致其權益受
有損失。
|
|
7 |
裁判字號： |
94年訴字第 313 號 |
| |
要 旨： |
信賴保護原則僅在授益處分始有適用之餘地，課徵土地增值稅係負擔處分
，並無信賴保護原則之適用。
|