|
土地稅法第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 189 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 3 條第 1 項、第 4 條第 1 項規定，地價稅或田賦之納
稅義務人為土地所有權人、設有典權土地為典權人、承領土地為承領人、
承墾土地為耕作權人。土地有納稅義務人行蹤不明、權屬不明、無人管理
及土地所有權人申請由占有人代繳情形之一者，主管稽徵機關得指定土地
使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦。又地價稅之納稅義務人為土
地所有權人，為土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款所明定。雖同法第 4
條第 1 項第 1 款規定土地有納稅義務人行蹤不明情形者，主管稽徵機
關得指定土地使用人負責代繳其使用部分地價稅，惟此必以納稅義務人確
有行蹤不明情事，始足當之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 811 號 |
| |
要 旨： |
有關私有土地減免地價稅或田賦之標準，依土地稅減免規則第 8 條第 1
項第 9 款規定，有益於社會風俗教化之宗教團體，經辦妥財團法人或寺
廟登記，其專供公開傳教佈道之教堂、經內政部核准設立之宗教教義研究
機構、寺廟用地及紀念先賢先烈之館堂祠廟用地，全免。但用以收益之祀
田或放租之基地，或其土地係以私人名義所有權登記者不適用之。故私有
土地縱然出售予宗教團體使用，惟未辦理所有權移轉登記仍登記為私人名
義，不符合土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 9 款規定，依法予以補
徵地價稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年判字第 727 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟法第 260 條第 3 項係規定，受發回或發交之高等行政法院，
應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎；故應可認高
等行政法院所應受發回意旨之拘束者，應以已有明確表明之法律上見解為
限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年判字第 8 號 |
| |
要 旨： |
按臺灣地區在日治時代成立之會社，於臺灣光復後，未依我國政府規定於
一定期間內，依我國公司法規定辦理公司登記者，其原設立會社應視為合
夥組織，該會社之原有財產亦應視為原權利人公同共有，固得由原權利人
據以辦理更名登記，倘係於臺灣光復後始發生權利變動之情形，則其取得
權利者，既非原權利人，因其權利主體已失登記同一性之情形，其不動產
物權之取得，我國係採登記要件主義，自應依不動產權利變更登記之規定
辦理，不得為更名登記。故日治時期依日本法令所設立之法人，於臺灣光
復後，未依規定依我國公司法規定辦竣公司登記者，應視為合夥組織。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
107年判字第 702 號 |
| |
要 旨： |
平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之
實質平等，行政機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物
性質之差異而為合理之區別對待。
|
|
6 |
裁判字號： |
109年上字第 699 號 |
| |
要 旨： |
基於租稅法掌握經濟事實以達成公平課稅之原理，法律行為雖然自始無效
或嗣後歸於無效，惟該無效法律行為之當事人，無視該法律行為無效之事
實，仍以有效待之，使相與結合之經濟效果發生，並予以維持者，除法律
別有規定外，法律行為之無效，不影響租稅之課徵，依實質課稅原則，仍
應認已實現租稅構成要件，而成立租稅債務。核系爭土地雖於民國 103
年 8 月 20 日經民事法院判決應塗銷該登記確定，然於上訴人中廣公司
請求返還 85 年至 101 年地價稅期間內，既然登記為上訴人中廣公司所
有，上訴人中廣公司無視該法律行為無效之事實，仍以有效待之，自 85
年至 101 年之稅捐週期內，自居於所有權人之地位占有使用，長時間實
際支配使用系爭土地，並排除法律上所有權人對該財產之干涉，實質單獨
享有系爭土地之經濟利益，業已使經濟效果發生，並維持其存在，卷內復
查無其於 85 年至 101 年間所享有之經濟效果嗣後已經滌除情事，依實
質課稅原則，應認已實現租稅構成要件，而成立租稅債務，始符公平正義
。
|
|
7 |
裁判字號： |
111年上字第 353 號 |
| |
要 旨： |
祭祀公業地方主管機關核發之派下全員證明書無確定私權之效果，未經取
得派下員全員證明書之祭祀公業，其派下員身分如有爭議，應循民事訴訟
程序，由民事裁判加以確認。經民事裁判確認對祭祀公業之派下權存在之
人，其係該公業所有土地之公同共有人，於該公業未設管理人時，即為地
價稅納稅義務人之身分，非屬稅捐稽徵法第 19 條第 3 項但書所稱公同
共有人有無不明，得以公告取代個別送達核定稅額通知書之情形，稽徵機
關所為課徵地價稅之處分，如未將此等業經民事裁判確認為派下員者列為
納稅義務人並予送達，自有疏漏，應對其等另行送達核定稅額通知書，然
就經列為相對人並受送達之公同共有人而言，該課稅處分業已生效，且係
稽徵機關依民法第 273 條第 1 項規定行使稅捐債權之意思表示。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
95年判字第 924 號 |
| |
要 旨： |
本條所定行政機關處理期間係就一般行政行為之規定，而稅捐稽徵法第
21 條、遺產及贈與稅法第 29 條等則為特別規定，應優先適用。
|
|
9 |
裁判字號： |
96年判字第 1266 號 |
| |
要 旨： |
依土地稅法第 3 條第 1 項及第 4 條第 1 項第 1 款規定，可知，
須土地稅法第 3 條第 1 項規定之納稅義務人有同法第 4 條第 1 項
規定之行蹤不明等各款情事之一者，主管稽徵機關始得指定土地使用人負
責代繳其使用部分之地價稅。又依公司法第 24 條、第 25 條、第 397
條第 1 項、第 322 條第 1 項、第 334 條、第 85 條及 90 年 11
月 12 日修正公布之第 26 之 1 條規定，可知，股份有限公司經主管機
關撤銷登記後，即當然進入清算程序，除依公司法或公司章程另有規定或
經股東會另行選任清算人外，應以董事為清算人，並清算人有數人時各有
對於第三人代表公司之權。另依行政程序法第 69 條第 2 項：「對於機
關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」之規
定，暨土地稅法第 4 條乃因：「地價稅之納稅義務人雖已明確規定，但
事實上仍有納稅義務人行蹤不明．．．等情形，使稅單無法送達，故訂定
代繳辦法，以利稽徵。」之立法理由；足認地價稅之納稅義務人若為股份
有限公司，並其已因遭撤銷登記而當然進入清算程序時，該地價稅稅單即
須對公司及公司代表人即清算人全體均無法送達時，始得謂該公司已行蹤
不明，方符上述法律規定及土地稅法第 4 條之立法目的。
參考法條：行政程序法 第 69 條（94.12.28）
行政訴訟法 第 256、260 條（96.07.04）
土地稅法 第 3、4 條（96.07.11）
公司法 第 24、25、26-1、85、322、334、397 條
（95.02.03）
公司法 第 26-1 條（90.11.12）
|
|
10 |
裁判字號： |
99年判字第 1009 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 3 條第 1 項規定，地價稅或田賦納稅義務人為土地所有權
人；設有典權土地，為典權人；承領土地，為承領人；承墾土地，為耕作
權人。同法第 4 條第 1 項規定，土地有納稅義務人行蹤不明、權屬不
明、無人管理或土地所有權人申請由占有人代繳情形之一者，主管稽徵機
關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦。另經財政部相
關函釋在案，足認土地所有權人申請由占有人代繳其使用部分之地價稅事
件，若占有人有異議，稅捐稽徵機關仍應調查有關資料，查明系爭土地是
否確實由占有人占有；尚不得因占有人一有異議，即駁回土地所有權人之
申請。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
100年訴字第 2086 號 |
| |
要 旨： |
按土地所有權人向稽徵機關申請由占有人代繳地價稅，經稽徵機關依土地
所有權人提出之占有人名冊函詢，各占有人均以書面向稽徵機關表示無意
願代繳地價稅，按土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款及第 4 條第 1
項規定，地價稅以由土地所有權人繳納為原則，例外才有指定土地使用人
負責代繳，就土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款之情形，如各占有人均
以書面向稽徵機關表示無意願代繳地價稅，則稅捐稽徵機關就土地所有權
人依法申請、占有人對此並無意見為實質之審查，否准土地所有權人之申
請，當屬於法有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
12 |
裁判字號： |
100年訴更一字第 36 號 |
| |
要 旨： |
土地所有權人申請由占有人代繳其使用部分之地價稅或田賦，主管稽徵機
關是否准予指定，固由其裁量決定。惟行政機關行使裁量權限，不得逾越
法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的（行政程序法第 10 條）。而
在無權占有情形，占有人非法占有他人土地，已不符法秩序，其享有使用
土地之利益，如不負擔地價稅，亦與公平正義有違，稅捐稽徵機關於此情
形，裁量決定令無權占有人代繳地價稅，自屬為合義務性裁量。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
13 |
裁判字號： |
101年訴字第 274 號 |
| |
要 旨： |
行政處分除非具有無效之事由而無效外，具有存續力，在未經撤銷、廢止
或未因其他事由失效前，其效力繼續存在（行政程序法第 110 條第 3
項參照）；另行政處分具有構成要件效力，即有效之行政處分，處分機關
以外之國家機關，包括法院，除非是有權撤銷機關，應尊重該行政處分，
並以之為行為之基礎，因而一有效行政處分（前行政處分）之存在及內容
，成為作成他行政處分之前提要件時，前行政處分作成後，他行政處分應
以前行政處分為其構成要件作為決定之基礎，該他行政處分成為行政訴訟
之訴訟對象時，由於前行政處分並非訴訟對象，該他行政處分之受訴行政
法院，並不能審查前行政處分之合法性，前行政處分之合法性應由以前行
政處分為程序對象或訴訟對象之訴願機關或行政法院審查之。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
14 |
裁判字號： |
101年簡字第 63 號 |
| |
要 旨： |
納稅義務人如係依合作社法成立之法人社團，依合作社法第 1 條規定，
合作社係為謀取社員經濟利益與生活改善之團體，即係以特定之人士為主
要受益對象，與土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 5 款明定不以營利
為目的之公益事業用地免徵地價稅，尚有不以同業、同鄉、同學、宗親成
員或其他特定之人等為主要受益對象，且經由當地主管稽徵機關報經直轄
市、縣（市）主管機關核准限制之免稅要件不符，故尚無援引土地法第
192 條第 7 款所為不以營利為目的之公益事業用地得減免地價稅之原則
性規定准予免稅之餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
15 |
裁判字號： |
93年訴字第 127 號 |
| |
要 旨： |
信賴保護原則之適用，須符合三要件：（一）須有信賴基礎、（二）須有
信賴表現、（三）須信賴值得保護。若人民所信賴之基礎係屬行政處分時
，則此時信賴保護原則係指人民因信賴「授益處分」之存續力，就生活關
係已作適當之安排，嗣該「授益處分」縱經撤銷，人民之信賴保護亦應受
保護者之謂，惟若係屬「負擔處分」，則並無信賴保護原則之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
16 |
裁判字號： |
99年簡字第 489 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 9 條規定，本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。又
納稅義務人在所有不動產有異動或變更等情事，導致適用特別稅率之原因
、事實消滅時，即負有應向主管稅捐稽徵機關申報，俾使稅捐稽徵機關得
據以正確核課系爭稅捐之協力義務。故就地價稅而言，如有依前揭「自用
住宅用地」規定適用特別稅率課徵地價稅者，倘當事人不履行申報協力義
務，包括於法定期限前提出申請，則稽徵機關依相關資料，所為判斷及認
定，自屬於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|