|
稅捐稽徵法第
33
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 807 號 |
| |
要 旨： |
政府資訊公開法係保障人民知之權利，故人民有向政府機關請求提供一般
資訊之請求權，並於請求時公開。惟人民於行政事件進行中申請，有關閱
覽卷宗之申請，應先適用行政程序法第 46 條規定，該條第 1 項即規定
，當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資
料或卷宗，但應以主張或維護其法律上利益有必要者為限。故此種閱覽卷
宗請求權應以當事人或利害關係人為請求權人，且於行政程序進行後申請
，係行政程序中之個案資訊公開，而屬程序權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 699 號 |
| |
要 旨： |
按稅捐稽徵法第 12 條之 1 第 5 項規定係課納稅義務人予主動申報及
主動提出帳簿文據或交易資料之義務，此協力義務須由納稅義務人主動為
之，無待稅捐機關之通知或催告。次按納稅義務人漏報營業收入之年度橫
跨數年，其裁罰之時間點不同，所適用之裁罰倍數參考表可能會有不同，
故不能以不同年度或其他案件之裁罰倍數與本件不同，即遽指為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴更一字第 29 號 |
| |
要 旨： |
所謂承租人失其家庭生活依據，係指承租人於出租人收回耕地後其所有收
益不足以支付一家生活之需要而言，至出租人收回耕地，是否足使承租人
失其家庭生活依據，則應以承租人有無其他足以維持生活之收益為決定標
準，不能以其自行申請之綜合所得稅所得額為唯一之標準。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
105年訴字第 359 號 |
| |
要 旨： |
按股份有限公司少數股東依公司法第 245 條第 1 項之規定，得聲請法
院選派之檢查人，該條項就檢查人執行職務之項目，係抽象規定為「公司
業務帳目及財產情形」，自包括會計表冊之編造是否確當、金錢之數額有
無出入、款項之交付是否為法律或章程所許等等；其與公司法就第 146
條第 2 項、第 184 條第 2 項、第 285 條及第 352 條第 2 項所
定之檢查人，已於條文中具體明確規範該等檢查人之職務內容有所不同，
應係考量公司法第 245 條第 1 項所選任之檢查人，其職務內容應依少
數股東聲請選任檢查人之個案事由與選任權限而有不同，故客觀上認為合
理而有必要之範圍內，均得由檢查人就公司業務帳目及財產情形執行檢查
，並請求交付相關簿冊，使檢查人得依實際檢查時之必要，本諸專業之確
信行使職權。且檢查人職權之行使既均須在法院之監督下，自行裁量為之
，故其職權自毋須如公司法第 146 條第 2 項、第 184 條第 2 項、
第 285 條及第 352 條第 2 項規定之檢查人般須受限於具體明確之職
務範圍內。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
94年訴字第 666 號 |
| |
要 旨： |
主管機關如已提供函文影本足使公務員知悉其調職原因者，即無須提供原
告閱覽、複印人事資料或內部單位之擬稿、準備作業資料等函稿原件。
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴字第 1004 號 |
| |
要 旨： |
民法第 1114、1115 條規定，直系血親相互間互負扶養義務，扶養義務人
之順序以直系血親卑親屬為第一，後為直系血親尊親屬，而考量交通之便
利及相隔之距離並不遙遠，比較起過去農業時代而言，似非應僅認「同一
戶籍內」時始負有扶養之義務，故若欲審核家庭生活之依據者，自不應僅
就同一戶籍內之直系血親及配偶等收益為標準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|