刑事訴訟法第三百零九條規定「有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪
」，至於罪名應如何記載，始堪謂為「載明」，法律並無明文，自以能適
合顯示判決論處之罪，並與其他罪名相區別，即應認其為法所許。縱有論
罪用語不當，或欠周全之情形，如對全案情節與判決本旨不生影響，無礙
於罪名之區別者，仍不得指為違法。原判決認定上訴人違反期貨交易法第
八十二條第一項之規定，未經許可，擅自經營其他期貨服務事業，應依同
法第一百十二條第五款之規定處罰，於主文記載罪名為「犯期貨交易法第
一百十二條第五款之非法經營期貨服務事業罪」，部分文字與該款所定「
未經許可，擅自經營……」固有未合，但要為部分用語上之差異，對全案
情節與判決本旨不生影響，並無礙於罪名之區別，自不得執為適法之第三
審上訴理由。
|