|
保險法第
54
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
98年保險上易字第 7 號 |
| |
要 旨： |
保險法第 54 條第 2 項規定，保險契約之解釋，應探求契約當事人之真
意，不得拘泥於所用之文字，如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為
原則。保險理賠範圍之界定，當以保險契約之約定為主要依據，如有疑義
時，自應作有利於被保險人之解釋，系爭平安保險附約中有關意外殘廢部
分，基於保險契約為最大善意契約之解釋精神，兩造間就有關金管會上開
函文適用時點有所疑義時，應為有利於被保險人之解釋。系爭平安保險附
約係屬上訴人公司一年期以下傷害保險。而被上訴人殘廢狀態之診斷時點
為 97 年 7 月 28 日，係發生於 95 年 10 月 1 日即修正後示範條款
生效日之後，且修正後之新表對被保險人即被上訴人有利。自應認系爭平
安保險附約中有關意外殘廢部分，自契約簽訂之日即回溯適用金管會上揭
函文所修正後之殘廢程度與保險金給付表辦理保險給付，則被上訴人所遭
意外事故發生時日，既在系爭平安保險附約有效存續中。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
111年訴字第 904 號 |
| |
要 旨： |
保險法第 149 條及金融消費者保護法第 12 條之 1 規定係賦予保險業
之主管機關及金融服務業之主管機關對所監督之保險業或金融業為糾正或
令其改善及改正違反法令、章程或保護規定之權責，其立法目的當係為促
進金融保險市場健全發展之公共利益，並未賦予一般人民得向行政機關請
求作成命保險業或金融業給付特定金額予與之締約之消費者，即並非為保
障特定人而設之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
98年訴字第 2231 號 |
| |
要 旨： |
行為人因頸脊髓損傷併四肢癱瘓於檢件申請職業傷害殘廢給付，後由勞工
保險局審核其殘廢程度符合勞工保險殘廢給付標準表第 6 項第 2 等級
，並核定發給 1,500 日職業傷害殘廢給付，雖勞工不服，但其出具之殘
廢部位為「四肢」且其意識、呼吸、語言狀態均屬正常，雖原則上終身無
法從事任何工作，但未達「精神神經」障害系列第5 障害項目之「中樞神
經系統機能遺存極度障害，終身不能從事任何工作，經常需醫療護理或專
人周密照護者。」之殘廢程度，自難依勞工所請求准許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年簡字第 459 號 |
| |
要 旨： |
勞工若有發生職業災害而致傷病，勞工保險局依行政程序法第 36 條規定
，有其依職權調查證據之義務，且依勞工保險局組織條例第 11 條第 2
項規定，得視業務需要聘用兼任醫師 12 人至 20 人，以利審查勞工所受
職業災害，是否符合給付標準，若以兼任醫師審查之意見判斷是否給付相
關醫療給付，亦未違反舉證責任分配原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|