新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
菸酒管理法第 37 條相關裁判
1 裁判字號： 97年裁字第 2894 號
  要　　旨： 
（一）提起撤銷行政訴訟，必係對於行政處分為之，若訴請撤銷之對象非
      屬行政處分，自不得提起。本件抗告人所撤銷之對象，僅係因其檢
      舉，促成調查、制止與處罰等抗告人公權力之發動。而主管機關函
      復內容，均係告知抗告人檢舉事項之處理結果，其性質係屬單純事
      實通知，並非對抗告人有所處分，亦不因函復之告知而發生具體的
      法律上效果，或造成其權利或利益之損害，非屬行政處分，自不得
      提起撤銷訴訟。
（二）主管機關對於違反菸酒管理法規定而為酒之廣告或促銷之檢舉案件
      ，如已查知同一廣告已有人民向其他政府機關檢舉在先者，即依行
      政罰法第 31 條第 1  項規定，應不再受理該檢舉案件。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 96年訴字第 145 號
  要　　旨： 
依菸酒管理法第 1  條「立法目的」之立法過程、本法整體結構、適用對
象、所欲產生之規範效果等綜合判斷，顯見一般消費大眾所受菸酒管理法
制定施行之利益，乃對於菸酒管理反射利益之結果，並非菸酒管理法所直
接保障法益之主體。且該法獎勵對象，除檢舉人外，並及於查緝機關，足
見本條乃欲藉由對檢舉或查獲者之獎勵措施，強化稽查及取締，以落實菸
酒之健全管理，並非保障檢舉人獲得檢舉獎金之私益，更無賦予檢舉人對
所檢舉之事項向主管機關為一定作為之公法上請求權，而得請求主管機關
對被檢舉人應依其檢舉之違規予以裁罰甚明。故系爭檢舉，僅在促成主管
機關調查、制止與處罰等國家公權力之發動，主管機關循其檢舉之函覆，
係將檢舉調查結果函知檢舉人所為單純的事實敘述與理由說明，未對檢舉
人發生如何影響權利或義務之法律效果，揆諸首開說明，只屬觀念通知性
質，非行政處分，原告對之提起撤銷及課予義務訴訟，即難謂合法。

裁判法院：台中高等行政法院
3 裁判字號： 97年簡字第 313 號
  要　　旨： 
關於廣告與新聞報導之區別，固須顧及行為人主觀上之認知，但廣告與新
聞報導均係指向社會大眾，新聞報導與廣告之差異，應從社會一般通念來
判斷。依通常觀念，新聞報導之基本作用在於敘述事實，而廣告之基本作
用則在於訴求及招徠；故某一報導內容，依一般經驗觀察，雖有事實之敘
述，但觀全文意旨，其主要目的在於招徠時，縱使冠以新聞報導之名稱，
亦不能不謂係廣告。易言之，傳播媒體以新聞報導之形式，而其內容係以
招徠訴求為主要作用時，雖無廣告主亦未收取廣告費，仍不能謂非廣告，
得阻卻相關涉及廣告之法令拘束。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）