財政部為執行菸酒稽查及取締業務，就違反菸酒管理法行政罰案件，依查
獲次數及查獲現值不同等情節，訂定該作業要點，其內容有不同之處罰額
度，對於被告有事實上之拘束力，被告應依該作業要點行事，是本件被告
以原告有違反行為時菸酒管理法第 33 條及第 28 條第 1 項情形，依同
法第 54 條第 1 項及第 56 條第 1 項規定，對原告行使裁罰權，自應
依該作業要點上開規定之違章行為態樣及情節，妥適使用其裁量權。如有
違反該作業要點相關規定，即有構成濫用裁量權限之違法。是依行政罰法
第 18 條第 1 項及該作業要點第 45 點第 2 項所規定，行政機關對於
違章行為人之裁罰權裁量、加重或減輕處罰，係以行為人之違章行為應受
責難程度、所生影響及所得之利益，及其本身之資力等因素。本件原告違
章行為係經被告第 1 次查獲，原則上被告應依該作業要點第 45 點第 1
項第 8 款及第 11 款之規定，各依第 1 次查獲違章行為之規定，裁處
罰鍰，其中依行為時菸酒管理法第 54 條第 1 項規定裁罰部分，應處
10 萬元罰鍰；又依行為時同法第 56 條第 1 項規定裁罰部分，處 5
萬元罰鍰。另被告不依該作業要點規定之標準，對原告裁處上開罰鍰，對
原告違章行為裁處最高額度罰鍰，須有具體客觀事證為憑據，而符合行政
罰法第 18 條第 1 項及該作業要點第 45 點第 2 項所規定之情形，方
得為之，否則，即有違反該作業要點相關規定，構成濫用裁量權限之違法
。再者，被告為裁罰機關，對於違章行為人之原告資力、違章行為態樣、
應受責難程度、所生影響及所得利益等情節，自應負舉證責任。
裁判法院：臺中高等行政法院
|