|
預算法第
21
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 184 號 |
| |
要 旨： |
事實認定乃事實審法院之職權，茍其事實之認定符合證據法則，縱其證據
之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定亦異於該當事人之主張者
，亦不得謂為原判決有違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 185 號 |
| |
要 旨： |
高等行政法院判決縱有行政訴訟法第 243 條第 1 項、第 2 項第 6
款所定判決不適用法規、適用法規不當、不備理由或理由矛盾之違背法令
情事，若不影響裁判之結果，最高行政法院即不得廢棄該高等行政法院判
決。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年判字第 192 號 |
| |
要 旨： |
按地方制度法第 19 條第 4 款第 4 目規定，縣（市）文化資產保存為
縣（市）自治事項。同法第 64 條第 4 款及第 7 款規定，規費收入及
營業盈餘及事業收入為縣（市）收入，文化資產保存法施行細則第 41 條
規定，古蹟應開放供大眾參觀，並得酌收費用。即依該法第 19 條第 4
款第 4 目規定，縣（市）文化資產保存，固屬縣（市）之自治事項，惟
古蹟屬文化資產，其因開放供民眾參觀，依文化資產保存法施行細則第
41 條規定，並應酌收費用，惟門票收入，與規費法中所稱規費，並非相
同。基於使用者及受益者付費原則，各級政府及所屬機關、學校就有關行
政規費或使用規費之徵收，均以為特定人辦理特定事項，或交付、提供公
有設施、場所及其他文件資料予特定人使用為前提，惟縣（市）政府銷售
古蹟門票收入之對象均非特定之人，且購買古蹟門票之參觀民眾，亦非規
費法第 9 條所規定之繳費義務人，自難與規費法中所稱規費，相提並論
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
97年判字第 504 號 |
| |
要 旨： |
按規費之定義乃公權力機關於因申請而對於特定人提供特定之行政給付時
，為獲取收入，以支應該給付之提供，乃是以有無對待給付所發生之費用
，而對於滿足法律所定構成要件之申請人所課、有對待給付，以金錢為內
容之法定的給付義務。而古蹟之門票收入，乃是其提供古蹟參觀勞務所獲
取之對價，由於提供古蹟參觀之服務內容，客觀上並無必然伴隨公權力之
行使，因此在定性上仍應屬私法勞務提供之對價，而非以行政給付為對價
之規費。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年判字第 726 號 |
| |
要 旨： |
地方稅自治條例報中央機關備查之統一處理程序第 4 點規定，報請備查
之案件，由財政部負責彙整辦理，並於收文後視自治條例之內容，先送請
相關業務主管機關就該自治條例表示意見，並敘明有無違反地方稅法通則
第 3 條第 1 項不得開徵事項之規定及有無牴觸憲法、法律或基於法律
授權之法規，於十五日內函復財政部，俾彙整中央機關之意見後，召開審
查委員會審議。財政部對報請備查之案件，須先彙整各機關意見，並召開
審查委員會審議，再依據委員會之決議內容擬具函稿，亦足見財政部對於
地方政府開徵地方稅，本於法律之授權，具有實質監督及審查「地方稅自
治條例」是否違法之權限，非如上訴人所主張「報請備查」僅係「報請知
悉」之性質；且經同意備查之地方稅自治條例，亦僅係審查後認該條例未
違反地方稅法通則、稅捐稽徵法及相關法律之規定，而得公布施行，至於
對該地方稅自治條例之相關解釋及執行，地方政府仍不得違反法律之規定
或悖離原報請中央主管機關備查之內容。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 1110 號 |
| |
要 旨： |
土壤及地下水污染整治法第 22 條第 3 項規定，第 1 項土壤及地下水
污染整治費之化學物質徵收種類、計算方式、繳費流程與繳納期限及其他
應遵行事項之收費辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。又該條對相
關製造及輸入者課徵整治費，並成立整治基金，以作為政府為預防、控制
、清理、移除污染等整治土壤及地下水污染所為必要措施之經費來源，屬
學理上所稱之特別公課，其對被課徵者具有合理之特殊法律關聯，其用途
限於使用在有關預防及整治土壤及地下水污染等相關事項，係專款專用，
符合人民財政負擔之平等原則，與污染者付費原則亦無違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
97年訴字第 911 號 |
| |
要 旨： |
縣政府因自治財政需要固得開徵特別稅課，惟其必須在財政收支劃分法、
地方制度法所劃歸縣稅範圍內始得為之，且不得對屬於地方稅法通則第 3
條第 1 項但書及第 3 項之事項開徵；並因地方稅課稅立法權原則仍專
屬中央，地方政府僅在法律具體授權範圍，得彈性調整，故地方自治機關
制定自治條例開徵地方稅時，仍受中央監督，而應依地方稅法通則第 6
條第 2 項報請各該自治監督機關、財政部及行政院主計處備查。
裁判法院：高雄高等行政法院
|