|
國有財產法第
28
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年台上字第 481 號 |
| |
要 旨： |
按政府採購法係為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採
購效率與功能，確保採購品質而制定，乃政府機關、公立學校、公營事業
或受政府機關等補助一定金額之法人或團體辦理採購時，使政府採購程序
回歸市場競爭機制所應遵守之規範，該法復未就政府機關立於私法主體地
位從事私經濟行政（國庫行政）之行政輔助行為而訂定之「私法行為」，
其效力是否因此受影響設其明文，此觀同法第一條、第三條、第四條及其
他條文規定自明。權衡該法所規範目的保護之法益與該私法行為本身涉及
交易安全、信賴保護之法益，應認政府採購法之性質係行政機關之內部監
督規範，為行政機關辦理採購時之取締規定，而非效力規定，縱採購機關
未依該法規定辦理採購，僅生該機關首長或採購人員之行政責任，尚不影
響政府機關依民事法規締結採購契約之效力。
|
|
2 |
裁判字號： |
98年台上字第 1758 號 |
| |
要 旨： |
國有財產法第 13 條規定，財政部視國有財產實際情況之需要，得委託地
方政府或適當機構代為管理或經營。本件上訴人所辯系爭土地已由前中央
財務委員會報經行政院轉奉前國防最高委員會第 225 次及第 227 次常
務會議核准作價轉讓予上訴人之前身中央廣播事業處，應付價金係由中央
廣播事業處為政府處理廣播事務所獲補助費中扣抵一節，是否全不足採，
非無再推求之餘地。倘係如此，國有財產法第 13 條既規定得視國有財產
實際情況之需要，委託適當機構代為管理，則為真正權利人之上訴人先於
70 年 6 月 1 日申請板橋地政所以 70 板登字第 36693 收件，於同
年月 5 日將系爭土地之管理機關變更為上訴人，能否謂為無效，以及上
訴人憑載有同意上訴人辦理土地登記之行政院 74 年 3 月 7 日台 74
財字第 4050 號函，嗣於 74 年 7 月 25 日以作價轉讓為原因，申請板
橋地政所以 74 板登字第 33224 號收件，於同年 8 月 5 日將該等土
地所有權移轉登記與上訴人，是否無物權移轉之書面，均非無疑。乃原審
就系爭土地有無作價轉帳予上訴人之前身中央廣播事業處一節，未詳予審
究明晰，即以前揭理由，為上訴人不利之判決，自嫌速斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年台上字第 579 號 |
| |
要 旨： |
財產可能被沒收之第三人依刑事訴訟法「沒收特別程序」編之相關規定，
參與刑事訴訟程序後，無論法院對本案為有罪或無罪之諭知，均應於判決
主文，就參與人財產沒收與否為諭知，並於判決理由內記載其應否沒收之
理由，始為適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年判字第 412 號 |
| |
要 旨： |
地方政府參與都市更新，為增加更新後分回之房地以作為首長宿舍之用而
申購國有房地，要非基於統治地位所為之公權力行使。縱使因此造成行政
契約當事人之損失，亦不符合「行使公權力」之要件而需予以補償。
|
|
5 |
裁判字號： |
103年判字第 591 號 |
| |
要 旨： |
排水設施範圍內為施設、改建、修復或拆除建造物、排注廢污水等行為，
應經水利主管機關即水利署之許可始得為之；另於森林內興修其他工程者
，需經主管機關實地勘查同意。而行政處分是否合法，應依行政機關為處
分當時所認定之事實及法規範為判斷基準，不得以事後發生之事實狀態回
推判斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
104年判字第 688 號 |
| |
要 旨： |
主管機關為完成特定地區限制居住或強制遷居、遷村之行政目的，未採徵
收程序，而以協議價購方式取得系爭建物所有權，該協議架構契約之性質
，係屬公法上之行政契約，且應準用性質相同之買賣契約相關規定。
|
|
7 |
裁判字號： |
105年判字第 123 號 |
| |
要 旨： |
依促參法採 BOT 方式辦理案件，最終由「主辦機關」取得該建設之所有權
，「主辦機關」對於該投資開發案具有「財產上之利益」，倘其復為該投資
開發案件之「目的事業主管機關」及環評法的「環評主管機關」時，即有「
利益迴避」之問題，該主辦機關環評審查委員應迴避表決。
|
|
8 |
裁判字號： |
103年上更（一）字第 74 號 |
| |
要 旨： |
土地浮覆後，原所有人之所有權既當然回復，原所有人本於所有權請求回
復土地，係基於所有權所衍生之物上請求權，其性質為物權，此與所有權
人依土地法第 12 條規定，申請回復所有權屬公法上之請求權者，二者性
質不同。此外，國有財產中，屬公用財產者，以直接使用機關為管理機關
，非公用財產則以國有財產局為管理機關；公用財產若變更為非公用財產
時，始由國有財產局為接管，而原屬臺灣省政府管理之公用財產，則移交
由接管機關管理，故國有財產署，對公用財產並無管理權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年上更（一）字第 2 號 |
| |
要 旨： |
民事訴訟法第 270 條之 1 第 3 項規定，當事人就其主張之爭點，經
依民事訴訟法第 270 條之 1 第 1 項第 3 款或前項為協議者，應受
其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形
協議顯失公平者，不在此限。又民法第 71 條本文規定，法律行為違反強
制或禁止之規定者，無效。又政府機關與非政府機關簽定協議書將公有財
產委託經營管理，屬勞務採購；既已在政府採購法施行之後，自有政府採
購法之適用。除符合政府採購法第 22 條第 1 項及第 23 條得採限制性
招標之情形者外，均應採取公開或選擇性招標方式，進行投資廠商之甄選
。惟政府機關將公有財產委託非政府機關經營管理，並未依政府採購法第
22 條第 1 項及第 23 條規定，辦理限制性招標，所簽訂之協議書契約
，顯然已違反強制規定，而自始確定無效。
裁判法院：臺灣高等法院花蓮分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
102年訴字第 1321 號 |
| |
要 旨： |
對於由原住民設定地上權滿五年申請所有權移轉登記之申請案，均應報請
上級主管機核定，經核定後，如准予辦理所有權移轉，則應由各直轄市或
縣（市）政府以囑託書之形式囑託土地所在地之地政事務所辦理所有權移
轉登記，並同時通知該管鄉（鎮、市、區）公所。如各直轄市或縣（市）
政府核定之結果，否准申請人辦理所有權移轉之申請，則應由各直轄市或
縣（市）政府將其核定之結果，通知該申請人，殊無由該管鄉（鎮、市、
區）公所逕為核定，並將核定結果逕自作成處分通知申請人之餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
104年訴更一字第 5 號 |
| |
要 旨： |
揆諸「民間團體興建永久屋之申請資格與分配」之規範目的，係將民間團
體為協助政府實施莫拉克颱風災後重建工作而認養興建之永久屋，訂定申
請之資格及核配原則，明定縣（市）政府受理申請核配永久屋案件時，非
徒就申請人具備申請資格要件與否為形式審查，尚須實質審查其有無不宜
核配之情形，如認有不宜核配之情形，經與民間認養興建團體協商確認後
，即得不予核配。所謂「不宜核配之情形」即須依據具體個案認定。尤其
系爭核配永久屋係屬福利給付之授益處分，行政機關基於社會福利資源合
理分配之目的，自應享有行政裁量之固有權限。倘其並無裁量濫用或者違
反平等原則之情事，司法審查即應尊重行政機關於其固有權限範圍內之裁
量空間，俾免司法權僭越行政權，干預或代為擬定行政機關之政策。
裁判法院：臺中高等行政法院
|