|
公務員懲戒法第
9
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
98年判字第 1160 號 |
| |
要 旨： |
依公務員懲戒法第 4 條第 2 項規定，主管長官對於所屬公務員，依同
法第 19 條之規定送請監察院審查或公懲會審議而認為情節重大者，即得
依職權裁量先行停止其職務。而所謂「情節重大」，乃不確定之法律概念
，應由被付懲戒公務員之主管長官就具體案件，斟酌被付懲戒人違失行為
之動機、目的、手段以及對公務秩序所生之損害或影響予以綜合判斷認定
。雖金管會之特性在於其獨立行使職權受到法律之保障，惟其係行使行政
權之機關組織上隸屬於行政院，故應認有行政院院長於獨立機關委員有違
法、失職情事，而情節重大，仍得依職權先行停止其職務之情形，不生影
響金管會職權行使之獨立性及逾越權限之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 1156 號 |
| |
要 旨： |
參照公務員懲戒法第 9 條第 1 項、第 11 條、第 12 條前段及中段規
定，可知撤職與休職分屬對公務員發生不同法律效果之懲戒處分：後者係
於一定期間內休止公務員之現職，屬公務員職務之暫時休止，是於休職期
滿固得請求復職；而前者則係撤除公務員之現職，公務員之職務及身分自
撤職生效時起消滅，是縱於停止任用期間屆滿後，亦無從請求復職。受撤
職者如欲回任公職，乃屬再任或復用之問題，且其雖具任用資格，並非當
然取得任用或復用之權利，亦即公務人員於分發任用後，如經撤職，是否
得回任公職，為機關之職權，且機關依法有裁量權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴更一字第 26 號 |
| |
要 旨： |
經主管機關年度考核評定成績未滿七十分之農會，其該單位應負擔有缺失
事項研提改進措施提報理事會作成決議之義務，故若行為人之主管機關將
其評定為未滿七十分時，自須為該改進措施提報理事會並作成決議，用以
列管追蹤，且因考核已直接對其發生規制之效果，自應屬行政處分之一種
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年訴字第 348 號 |
| |
要 旨： |
電子遊戲場業管理條例第三十一條所規範之停業期間，應有上限規定，而
非如現行法停業無期限之規範，方能符合司法院大法官釋字第四三三號解
釋及憲法上之法律明確性原則之要求，則該未設期限之規定，雖仍為現行
有效之法律而為行政機關應所遵循，然基於行政程序法第五條所揭示之明
確性原則不僅拘束法規命令，行政處分等行政行為亦應同受拘束，是主管
機關於適用電子遊戲場業管理條例第三十一條前段規定，以停業處分制裁
違章行為人時，仍應注意為一定期限之限制，不得任意為無期限之行政處
分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|