|
公務員懲戒法第
1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 649 號 |
| |
要 旨： |
解釋性規定及裁量基準等行政規則，因對人民有影響，行政機關訂定此等
行政規則，應登載於政府公報發布之。惟此一「發布」並不構成行政規則
之成立或生效要件；易言之，解釋性行政規則或裁量基準，未依規定登載
於政府公報，並不影響其效力。
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 111 號 |
| |
要 旨： |
公路總局職掌之事項，究應採一般行政機關或交通事業機構之組織型態，
學理上固有優劣之論，惟其究非本質上之必然，並無公路總局執行所職掌
事項必不得採用交通事業機構之組織型態之理。
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 36 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條之行政程序重開，乃係指行政處分於法定救濟期間
經過後，相對人或利害關係人向行政機關申請行政程序重開。至於多階段
行政處分之前階段機關，既非行政處分之相對人或利害關係人，自不符行
政程序法行政程序重開之要件。
|
|
4 |
裁判字號： |
95年判字第 980 號 |
| |
要 旨： |
行政處分是否具有重大明顯之瑕疵罹於無效，並非依當事人之主觀見解，
亦非依受法律專業訓練者之認識能力判斷，而係依一般具有合理判斷能力
者之認識能力決定之，其簡易之標準即係普通社會一般人一望即知其有瑕
疵為判斷標準。
|
|
5 |
裁判字號： |
99年勞抗字第 2 號 |
| |
要 旨： |
公立大學聘任之教師係基於聘約關係，擔任教育工作，依其聘約之內容，
要在約定教師應履行公立大學應提供之教育服務，及所得行使之公權力行
政，性質上係屬公法上契約。而教師基於此項聘約，負有於大學內從事教
學及研究工作之義務，大學則以給付教師薪資為其義務。教師基於前開聘
約，因而具有特定之資格得以指導學生、從事研究，惟此乃其應履行義務
之內容，非可認係其因聘約而生之權利或利益；至因教師於履行其義務即
從事教學或研究可獲致之學術上成就，則僅為前開事實行為之結果。故以
大學教授請求國立大學核定其退休申請案，究其法律性質乃係請求行政機
關為特定內容之行政處分，即請求准予退休，以消滅其國立大學教授之公
務人員身分（即公法上契約），自屬公法事件，則兩造間就此退休准許與
否之爭執，當屬公法上法律關係之爭議，普通法院對之並無審判權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|