|
公務人員因公涉訟輔助辦法第
17
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1447 號 |
| |
要 旨： |
按合法行政處分之廢止，係合法行政處分有法定原因，由原處分機關裁量
決定，是否予以廢止，且除因受益人未履行負擔而廢止者外，向未來生效
；在提供金錢給付之行政處分，於廢止有溯及效力時，受益人應返還其所
受領之給付。次按 85 年 10 月 16 日之公務人員保障法第 13 條第 1
項規定所謂「依法執行職務」，係指公務人員執行依法令屬其職務者而言
，至於公務人員因有故意或重大過失致執行該職務涉訟，乃屬於是否該當
同條第 2 項，其服務機關可否對之求償之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
99年判字第 185 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 92 條規定，行政處分係指行政機關就公法上具體事件所為
之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。決定
或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處
分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢止或其一
般使用者，亦同。本件上訴人既係依上開法規授與是否准予核發及是否追
繳因公涉訟輔助費用之公權力，以單方之意思表示，書面限期命被上訴人
繳還上開因公涉訟輔助費用，即隱含撤銷原准予核發因公涉訟輔助費用之
授益行政處分，使原公法上之給付關係消滅，在該因公涉訟輔助事件之法
規授權範圍內，上訴人既有政府機關之功能，系爭追繳函即係行使該因公
涉訟輔助特定事件之行政處分，上訴人自為適格之行政訴訟事件當事人。
原判決以前揭理由，認系爭追繳函為行政處分，訴願機關財政部以其非行
政處分而決定訴願不受理，尚有未洽，爰撤銷訴願決定，責由訴願機關為
實體之審議，揆諸前揭規定及說明，原判決核無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年簡字第 521 號 |
| |
要 旨： |
對於公務員所為人事行政行為既不適用行政程序法之程序規定，則人事行
政行為事件，自無申請迴避規定之適用。
|
|
4 |
裁判字號： |
96年訴字第 2786 號 |
| |
要 旨： |
台灣銀行為受託行使公權力之公營事業機構，其以公款為因公涉訟之所屬
職員延聘律師或核發延聘律師費用，乃基於公法上之給付關係。從而台灣
銀行函請職員繳還涉訟輔助費用之意思表示，應具有行政處分之性質。
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 1600 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 117 條第 1 項本文規定，違法行政處分於法定救濟期間
經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為
之。同法第 121 條第 1 項規定，第 117 條之撤銷權，應自原處分機
關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。即授益行政處分顯屬違法
授益行政處分時，為避免行政處分相對人之法律地位長期處於不安狀況，
違法授益處分之撤銷，原處分機關或其上級機關應自知有撤銷原因時起 2
年內為之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|