|
公務人員俸給法第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 394 號 |
| |
要 旨： |
按機關既給付長達近 15 年之專業加給與受益人、受益人亦信賴其支給合
法予以受領，則是否無值得保護之信賴，尚非無推究之餘地。倘法院未斟
酌個案具體情形，而為調查審認，遽認機關以系爭專業加給有誤發之事由
，對受益人予以撤銷溢領之法制加給之處分，與信賴保護原則並無違背，
於法即有未合。另參諸公務人員任用法第 28 條規定，公務人員於任用後
發現其於任用時具有消極之任用資格應撤銷任用情形，該「撤銷任用人員
，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給
付，不予追還。」舉重以明輕，機關所為撤銷溢領之法制加給之處分未適
用行政程序法第 118 條但書規定，權衡撤銷系爭專業加給授益處分使其
溯及既往累計金額高達百萬元者，應考量其所欲保護之公益，是否不符行
政程序法第 7 條之比例原則，而有過度侵害受益人之權益情事；又於此
具體個案情形，倘機關應裁量撤銷授益處分應否「另定期失效之日期」而
未予裁量，即有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年年訴字第 4 號 |
| |
要 旨： |
縱認公務員與行政機關間之任用關係屬行政契約關係，惟退撫給與和俸給
之性質不同，與公務員之勞務提供間顯非立於對待給付關係，自難謂公務
員補繳退撫基金費用與未來領取之退休給與「應相當」。
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 870 號 |
| |
要 旨： |
公立小學聘任之教師請假日數超過上限，應「按日扣除薪給」而未於發薪
時予以扣除者，受領人就該應扣除之薪給部分，顯係無法律上之原因而受
有給付，給付者得依公法上不當得利請求權請求返還。
|
|
4 |
裁判字號： |
99年判字第 220 號 |
| |
要 旨： |
參照司法院釋字第 443 號解釋理由之層級化法律保留原則體系可知，給
付行政措施應屬低密度法律保留，是以給付行政措施應對何一群體、何種
事項為給付，給付之種類，項目為何，應由行政機關基於其行政之積極性
、公益性，酌量當時之社會經濟狀況，財政收支情形，除非涉及公共利益
之重大事項，應有法律或法律授權之命令為依據之必要外，自應有行政機
關整體性考量之自由形成空間。又公保優存要點係屬給付行政措施，且僅
適用於特定群體，依前開說說明，其受法律規範之密度，應較限制人民權
益者寬鬆。惟經時代變遷後，行政機關考慮社會經濟狀況、財政收支情形
與整體公益衡平原則，審酌得適用之對象、範圍及辦理優惠存款之額度，
依權限修正該要點，以符合正當性與公平性，自無違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年年訴字第 569 號 |
| |
要 旨： |
書面行政處分自送達相對人時起，即發生所謂的「外部效力」；但行政處
分所欲產生的規制效力，則是按處分的內容而發生。處分內容所表示的規
制性效果如附有始期者，該處分的「內部效力」須待始期屆至，方始發生
。故附有始期的行政處分，其規制內容是否合法，應以始期屆至，內部效
力發生時的法規狀態為判準。
|
|
6 |
裁判字號： |
93年訴字第 3086 號 |
| |
要 旨： |
空軍總部依據停發退休俸辦法第 4 條規定，委由國防部軍備局中山科學
研究院負責於期限內追（扣）回溢領俸金，自有法規依據，該權限之移轉
已因此而發生效力，縱無踐行公告程序，僅係程序之瑕疵，係得補正之事
項。
|
|
7 |
裁判字號： |
93年簡字第 559 號 |
| |
要 旨： |
（一）依照學者通說見解，公務員任用之任官行為係須相對人協力之行政
處分。對此公務員所受領之俸給，依公務人員俸給法，亦不可能單
獨於任用之外，而與公務員形成行政契約。
（二）依國軍空勤加給支給辦法為之，行政機關不得自行任意給付，而未
有符合支領加給之事實，該核定處分有誤，對此既不符合支領標準
，亦有因重大過失不知而支領之情形，其信賴不值得保護。故行政
機關未依相關法令而竟違法核給加給者，並無信賴保護原則之適用
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 23 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 119 條規定，受益人有以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政
機關作成行政處分，或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使
行政機關依該資料或陳述而作成行政處分，又或明知行政處分違法或因重
大過失而不知情形之一者，其信賴不值得保護。然行政程序法上所規定之
信賴利益，係指人民信賴原行政處分或行政法規有效，而另有表現之行為
以獲取預期之利益而言，如主管機關核發人民申請之建造執照，人民基於
此信賴基礎而建造建物，人民對於已建造之建物，自有信賴利益存在等情
形，而信賴利益並非現存之利益，政府機關給付人民之津貼或公務人員之
薪俸，係屬金錢而為單純之現存利益，因此受領人將現存利益予以消費，
尚難認為係信賴表現之行為。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年簡字第 47 號 |
| |
要 旨： |
全國軍公教員工待遇支給要點第 7 點規定，各機關學校有關員工待遇、
福利、獎金或其他給與事項，應由行政院配合年度預算通案核定實施，非
經專案報院核准，絕對不得於年度進行中自訂標準先行支給。又所稱之「
事項」，包括其有關之行政規則、命令，此觀該要點已明定「絕對不得於
年度進行中『自訂』『標準』先行支給。」其中所謂「標準」自包括所謂
行政規則在內甚明。被處分人此項主張顯係誤解要點之含義。被處分人另
提「中華民國 97 年度各縣（市）地方總預算編製要點」第 22 點規定「
各縣（市）地方總預算應於發布後函送行政院主計處。」主張既編預算即
屬請領有據云云，惟查依該要點規定「各縣（市）地方總預算應於『發布
後』始「『函送』行政院主計處。」足見僅係備查知悉性質，並非已予核
定准許，與全國軍公教員工待遇支給要點第 7 點不合，要無據以申領之
餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|