|
公務人員俸給法第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年判字第 36 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條之行政程序重開，乃係指行政處分於法定救濟期間
經過後，相對人或利害關係人向行政機關申請行政程序重開。至於多階段
行政處分之前階段機關，既非行政處分之相對人或利害關係人，自不符行
政程序法行政程序重開之要件。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 758 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 118 條前段有明文規定，違法行政處分經撤銷後，溯及既
往失其效力。行政處分經行政法院判決撤銷者，係將已發生效力但存有瑕
疵之處分溯及使其失效。免職處分令既經法院判決撤銷，依行政程序法第
118 條前段規定，即溯及既往失其效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 389 號 |
| |
要 旨： |
機關首長對於所屬公務人員職務之調任，涉及裁量權之行使，若其裁量結
果未逾越法定裁量範圍外，且經審酌個案相關情節，尚符合行政程序法第
6 條、第 7 條及第 10 條比例原則、平等原則及法規授權目的之方法，
自不能遽認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
95年判字第 980 號 |
| |
要 旨： |
行政處分是否具有重大明顯之瑕疵罹於無效，並非依當事人之主觀見解，
亦非依受法律專業訓練者之認識能力判斷，而係依一般具有合理判斷能力
者之認識能力決定之，其簡易之標準即係普通社會一般人一望即知其有瑕
疵為判斷標準。
|
|
5 |
裁判字號： |
97年判字第 153 號 |
| |
要 旨： |
（一）按依公司法組成之公營事業機構，雖非行政程序法第 2 條第 2
項所稱之「行政機關」，惟依司法院釋字第 269 號解釋意旨，依
法設立之團體，如經政府機關就特定事項依法授與公權力者，以行
使該公權力為行政處分之特定事件為限，有行政訴訟之被告當事人
能力。
（二）依公務人員俸給法第 11 條及第 14 條之規定，於同官等內調任低
職等職務，仍以「原職等任用」，並依同法第 11 條之規定仍敘原
俸級者，僅限於依任用法銓敘審定有案具有官等、職等之「現職公
務人員」。至於經銓敘合格人員，「於離職後再任時」，其曾經銓
敘審定之俸級固予保障，但仍須配合其再任職務之職務列等而定，
故其再任職務之最高列等低於原銓敘審定之職等時，因其已非屬同
法第 11 條之適用對象，故僅能核敘至再任職務列等之最高職等年
功俸最高級，其超過之俸級則予保留，俟將來調任相當職等之職務
時再予回復。
參考法條：行政程序法第 2 條第 2 項、第 3 項、公務人員俸給法第
11 條、第 14 條
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 81 號 |
| |
要 旨： |
舊公務人員任用法第 18 條第 1 項規定，現職公務人員調任，簡任第
12 職等以上人員，在各職系之職務間得予調任；其餘人員在同職組各職
系之職務間得予調任。經依法任用人員，除自願者外，不得調任低一官等
之職務。在同官等內調任低職等職務，除自願者外，以調任低一職等之職
務為限，均仍以原職等任用，且機關首長及副首長不得調任本機關同職務
列等以外之其他職務，主管人員不得調任本單位之副主管或非主管，副主
管人員不得調任本單位之非主管。但有特殊情形，報經總統府、國民大會
、主管院或國家安全會議核准者，不在此限。本件再審原告既已改任換敘
為分類 12 職等工程師，其於 93 年 5 月 17 日到任時，已非屬銓敘審
定有案具有官等、職等之現職公務人員，為離職後再任，故其再任職務之
最高列等低於原銓敘審定之職等時，因其已非屬公務人員俸給法第 11 條
之適用對象，僅能核敘至再任職務列等之最高職等年功俸最高級，其超過
之俸級則予保留，俟將來調任相當職等之職務時再予回復，維持再審被告
依公務人員俸給法第 14 條有關銓敘合格人員離職後再任之規定，審定再
審原告合格實授，核敘薦任第 7 職等年功俸 6 級 590 俸點，於法核
無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
94年訴字第 2141 號 |
| |
要 旨： |
公務人員辦理考績升等，原應由主管（服務）機關人事單位，就該機關公
務人員符合公務人員考績法第 11 條規定取得同官等高一職等任用資格者
，以公務人員動態登記書檢證送主管機關辦理銓敘審定，嗣主管機關為簡
化行政作業程序，充分運用電腦科技，以提升銓審效率，並加強服務公務
人員，爰設計資訊程式於各機關辦理年終考績審定後，就符合考績升等條
件者，主動以電腦程式篩選，並製發考績升等銓敘審定函。對此主管機關
為簡化行政作業程序，以電腦自動篩選並大量製發考績升等銓敘審定處分
，而未逐案附記理由，尚難認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
94年訴字第 3657 號 |
| |
要 旨： |
未經合法送達之書面行政處分本身非必違法或無效，僅係對應受送達人尚
不生效力而已。
|
|
9 |
裁判字號： |
94年訴字第 3657 號 |
| |
要 旨： |
未經合法送達之書面行政處分本身非必違法或無效，僅係對應受送達人尚
不生效力而已。
|
|
10 |
裁判字號： |
98年訴字第 529 號 |
| |
要 旨： |
由主管人員調任為非主管人員，雖使該公務人員因此喪失主管加給之支給
，惟主管加給，並非本於公務人員之原始身分依法應獲得之俸給，故應認
此主管與否之職務調任，僅屬於行政機關之內部管理事項，而非行政處分
。
|
|
11 |
裁判字號： |
99年訴字第 287 號 |
| |
要 旨： |
行政院及所屬各機關公務人員平時考核要點第 2 點、第 14 點規定，各
機關公務人員平時考核，就工作、操行、學識及才能考核。各級主管對於
屬員才能考核，應注意其對工作是否深具信心、富有熱忱、力行不懈，堪
任繁鉅，並富領導、表達溝通能力及發展潛能等，本因才器使適才適所原
則指派其工作。對才能不足勝任其職務者，應予調整工作。換言之，公務
人員是否適任現職，係由機關長官依業務需要，就所屬公務人員個人工作
表現、品行操守、學識能力及領導能力等各方面，本公平客觀原則考核評
量。又機關首長負有機關業務推動及成敗之責，在法律規定範圍內，機關
首長就公務人員職務調動，自有其固有裁量權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|