|
公務員服務法第
4
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年台上字第 1144 號 |
| |
要 旨： |
刑法第十條第二項第二款規定之委託公務員，係以受國家、地方自治團體
所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者為其要件。所
稱「依法委託」，應依法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例
、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生
法律效果之規定為委託；倘係依私法契約委託，則僅屬履行私法契約義務
之契約當事人，並非委託公務員。又所謂「從事與委託機關權限有關之公
共事務」，必其受託之公共事務與委託機關之權限有關，並因而於受託範
圍內取得行政主體身分，而得以自己名義獨立對外行使公權力職權。若僅
係在機關指示下，協助處理行政事務，性質上祇屬機關之輔助人力，並非
獨立之官署或具有自主之地位，尚難認係上揭所稱之委託公務員。至技師
或建築師受機關委託從事工程或建築物之規劃設計、監造等業務，依技師
法、建築師法等相關規定獨立從事業務，並負其法律責任，乃人民受法律
規範之常態，並非來自機關之委託，不能誤認為委託公務員。執業技師或
建築師依法亦不得兼任公務員（技師法第十八條、建築師法第二十五條）
。
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1446 號 |
| |
要 旨： |
機關是否依公務人員考績法第 12 條第 3 項第 5 款予以公務員一次記
二大過，為機關裁量權之行使，而行政機關行使裁量權限，依行政程序法
第 10 條不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的，方為合義
務性裁量。如行政機關行使裁量權限逾越法定之裁量範圍，及不符合法規
授權目的，則分屬逾越權限及濫用權力之情事，即屬違法，依行政訴訟法
第 201 條規定，行政法院得予撤銷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年判字第 716 號 |
| |
要 旨： |
當事人提出之攻擊或防禦方法，行政法院應斟酌全辯論意旨及調查證據之
結果，依論理及經驗法則判斷其真偽，而將得心證之理由記明於判決。如
對於當事人提出之攻擊或防禦方法未加以調查，並將其判斷之理由記明於
判決，或認定事實徒憑臆測而不憑證據者，即構成行政訴訟法第 243 條
第 2 項第 6 款所謂判決不備理由之當然違背法令；如認定事實與所憑
證據內容不符者，則屬同款所謂判決理由矛盾。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
103年上易字第 1735 號 |
| |
要 旨： |
實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力
之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。而基於權力分立原則，
議會議場乃立法權之核心場域，民意代表於議會所為議案表決或發言享有
言論免責權，司法警察如率得以偵查犯罪為由，逕行進入議會議場蒐證，
不僅侵害立法權之議會自治原則，並間接破壞民主憲政發展，並使行政權
或司法權得藉此干涉、控制立法權，對公益之影響甚屬重大。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
95年國字第 9 號 |
| |
要 旨： |
醫療法第 26 條並無「制裁證據調查」即無需通知之排除規定，市政府衛
生局所辯與前述醫療法規定不符；次查，依醫療法第 26 條之文義，應認
提出報告及接受主管機關對其人員配置等之檢查及資料蒐集，均應依法令
規定或依主管機關之通知，被告辯稱於進行檢查及資料蒐集時，無須事先
通知醫療機構，即不足採。再查，修正前醫療法施行細則第 18 條第 2
項規定：「衛生主管機關執行檢查及資料蒐集時，其檢查及資料搜集人員
，應出示身分證明文件」，上開施行細則之適用，應認須先符合醫療法第
26 條規定，即應先基於「法令規定」或先行「通知」之前提要件，市政
府衛生局應有進行稽查之合法性基礎，而於符合前提要件後實地進行稽查
時，應另依醫療法施行細第 18 條第 2 項出具證件，非謂醫療法施行細
則本身為實行稽查之法源依據，或進行稽查時曾配帶證件，即謂其符合醫
療法第 26 條「法令規定」或「通知」之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
104年訴更一字第 41 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依據聘用人員聘用條例甄選專任指揮，其與獲選者間所簽訂之聘
用契約係以行政職務之執行為標的，形成聘用機關與受聘用人員間公法上
法律關係之行政契約，甄選結果之公告，則為要約拒絕之通知。
|