|
公務員服務法第
24
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年台非字第 86 號 |
| |
要 旨： |
公立學校因非行使國家統治權之國家、地方自治團體所屬機關，則公立學
校兼任行政職務之教師，自非「身分公務員」，惟其是否屬於「授權公務
員」，則應視該兼任行政職務之教師，有無依法令從事於公權力行政或攸
關國計民生等民眾依賴之給付行政事務，且所從事之事務，符合法令所賦
與之職務權限者而定，此與公務員服務法第 24 條所指之公務員，不可同
視。倘除了非身分公務員、委託公務員外，且所為亦非關於公權力行政，
或攸關國計民生等民眾依賴之給付行政等範疇，與授權公務員有別，而非
屬刑法第 10 條第 2 項第 1 款後段所定之授權公務員，故論以同法第
336 條第 2 項之業務侵占罪，法律適用並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1707 號 |
| |
要 旨： |
公務人員俸給法第 17 條第 1 項第 2 款規定，公務人員曾任公營事業
機構具公務員身分之年資，如與現任職務職等相當、性質相近且服務成績
優良者，得按年核計加級至其所銓敘審定職等之本俸最高級，亦即如未具
備有公務員身分者，自不得採計提敘俸級。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年判字第 450 號 |
| |
要 旨： |
公立學校之教師與學校間就聘兼系主任職務之行政契約，縱有一定之任期
並定有不得隨意解聘之特約，惟雙方間基於委任契約原所存在之信賴關係
如已動搖，學校仍得準用民法第 549 條之規定，隨時予以解聘。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年判字第 590 號 |
| |
要 旨： |
本職機關（構）學校對於溢領兼職費者作成追繳處分，係直接使溢領者負
返還溢領兼職費金額之義務，並非撤銷上訴人原受核發兼職費之授益處分
，僅屬侵益處分（下命處分）之作成，而非授益處分之撤銷。
|
|
5 |
裁判字號： |
98年判字第 870 號 |
| |
要 旨： |
公立小學聘任之教師請假日數超過上限，應「按日扣除薪給」而未於發薪
時予以扣除者，受領人就該應扣除之薪給部分，顯係無法律上之原因而受
有給付，給付者得依公法上不當得利請求權請求返還。
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 1235 號 |
| |
要 旨： |
參照司法院大法官釋字第 243 號解釋意旨，中央或地方機關依法對公務
員所為之免職處分，直接影響其憲法所保障之服公職權利者，如其申請復
審、再複審等救濟程序後仍為不服時，應許其提起行政訴訟，以保障憲法
第 16 條規定之訴願及訴訟之權。準此，若主管機關為記過處分、申誡懲
處、考績評定等未改變公務員身分或對公務員權利有重大影響之處分，僅
得以申訴、再申訴程序尋求救濟，而不得再提起行政訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
100年訴更一字第 59 號 |
| |
要 旨： |
依交通事業人員任用條例第 11 條第 1 項第 2 款第 10 目規定，凡依
該條例任用之人員，曠職繼續達 4 日者，即應為一次記二大過，專案考
成免職，此之為羈束行政，而非裁量行政，行政機關於要件滿足時，即應
為此處分，並無裁量權。又行政院對行政機關之高權行為，本應就一切可
能之觀點進行審查；行政機關就原處分做成時，原已存在但未經提出或利
用之事實及法律規定，於訴訟中提出為理由之追補有助於法院客觀法律發
見，則行政機關作成行為時所持理由雖不可採，但依其他理由該行為為合
法時，行政法院亦應駁回原告之訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
103年簡上字第 9 號 |
| |
要 旨： |
查交通部郵電事業人員退休撫卹事項，原係適用「交通部所屬郵電事業人
員退休規則」及「交通事業人員撫卹規則」，嗣為能符合行政程序法及中
央法規標準法第 5 條之規定，乃將郵電事業人員退休撫卹事項之規定，
提昇至法律位階，立法院因而就交通部所屬郵電事業人員之退休、撫卹事
項，於 92 年 1 月 14 日制定「交通部郵電事業人員退休撫卹條例」，
並於 92 年 2 月 7 日公布，並自 92 年 1 月 1 日起施行（交通部
郵電事業人員退休撫卹條例第 1 條立法理由參照）。又交通部所屬郵電
事業人員退休規則第 14 條第 1 項第 3 款規定，係源自 84 年 7 月
1 日修正施行前公務人員退休法施行細則第 10 條第 5 款規定而來，此
有交通部 88 年 9 月 21 日交人發字第 8892-2 號函檢附修正發布交通
部所屬郵電事業人員退休規則第 3 條、第 7 條、第 14 條修正條文之
總說明中記載「參照舊制公務人員退休法施行細則第 10 條暨經濟部所屬
事業機構人員退休撫卹及資遣年資計算辦法規定以及司法院釋字第 455
號解釋，修正退休年資合併計算規定（修正條文第 14 條）」為憑（按其
中所謂舊制公務人員退休法施行細則第 10 條即為 84 年 7 月 1 日修
正施行前公務人員退休法施行細則第 10 條之規定）。因此，交通部郵電
事業人員退休撫卹條例第 31 條第 1 項第 3 款「公營事業機構職員之
年資」規定，應參照 84 年 7 月 1 日修正施行前公務人員退休法施行
細則第 10 條之公營事業人員之年資採計為退休年資規定及相關解釋認定
，始得併計為郵電事業人員退休年資。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
9 |
裁判字號： |
106年訴字第 1721 號 |
| |
要 旨： |
管轄係依法規將一定事務分配於各行政機關之準則，其一方面劃分各個行
政機關之任務範圍，他方面確定各行政機關處理行政事務之權責領域。行
政程序法第 17 條並未賦予當事人對自認無管轄權機關起訴，再訴請法院
命其移轉管轄之公法上請求權。
|
|
10 |
裁判字號： |
90年訴字第 1768 號 |
| |
要 旨： |
下列機關之行政行為，不適用本法之程序規定：七、對公務員所為之人事
行政行為。關於對於公務員所為人事行政行為既不適用行政程序法之程序
規定，則人事行政行為事件，當事人或利害關係人自不得向行政機關申請
閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗，至為灼然。公立學校聘任之教
師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員，而兼任學校行政職務之
教師，僅就其兼任之行政「職務」，有公務員服務法之適用，並非其兼任
之行政「身分」，亦適用公務員服務法，況且公務員服務法所規定者乃公
務人員於履行職務時，所必須遵循之行為準則，並無保障公務員身分之相
關規定。
裁判法院：高雄高等行政法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
|
11 |
裁判字號： |
92年訴字第 797 號 |
| |
要 旨： |
公立學校聘任之教師係基於聘約關係，擔任教育工作，依其聘約之內容，
要在約定教師應履行公立學校對於學生所應提供之教育服務，性質上係公
法上契約。又關於此一契約關係之成立，本質上仍屬雙方間意思表示之合
致。是關於聘約內容之事項，無由一方基於意思優越之地位，以單方行政
行為之方式形成可言，申言之，校方並無以行政處分形成或改易聘約內容
之權限。國立大學之教師聘用關係並非私權契約，而屬行政契約。大學之
系主任依法協助學校辦理系務，屬學校之行政管理職務，其聘任依大學法
第 10 條規定，亦係由遴選委員會遴選後，再由學校聘為兼任，是其聘任
關係，亦屬行政契約。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|