|
公務員服務法第
22
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 98 號 |
| |
要 旨： |
公法上不當得利返還請求權，目前尚無統一的不當得利法之明文，其構成
要件，須於公法之法律關係中，有無法律原因之財產移動，使一方受有利
益，而致他方受損害；此時，受損害之人得請求財產利益之受領人返還不
當得利；適用之際，除有特別規定者外，應類推適用民法關於不當得利之
規定
|
|
2 |
裁判字號： |
98年判字第 809 號 |
| |
要 旨： |
公務人員考績法第 12 條第 3 項第 4 款、第 5 款分別規定，涉及貪
污案件，其行政責任重大，有確實證據者。圖謀不法利益或言行不檢，致
嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者。得為一次記二大過處分。
上訴人之行為合於該法第 12 條第 3 項第 4 款、第 5 款及第 18 條
但書所定一次記二大過專案考成免職，免職未確定前，先行停職之構成要
件事實；且行政法院認定事實，並不當然受刑事判決之拘束；我國有關公
務人員之懲戒，係採雙軌併行制，一方面由司法院公務員懲戒委員會執行
懲戒，另一方面可由公務機關之行政監督執行獎懲；以及被上訴人召開考
績委員會會議前，業以書函請上訴人提出申辯或書面說明，上訴人已提出
書面申辯書，並列入考績委員會議紀錄，並非未踐行正當法律程序，以及
上訴人在原審之主張如何不足採等事項均已詳為論斷，因認原處分認事用
法，並無違誤，維持原處分及復審決定，而駁回上訴人在原審之訴，其所
適用之法規與該案應適用之法規並無違背，與解釋判例，亦無牴觸，並無
所謂原判決有違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年國字第 9 號 |
| |
要 旨： |
醫療法第 26 條並無「制裁證據調查」即無需通知之排除規定，市政府衛
生局所辯與前述醫療法規定不符；次查，依醫療法第 26 條之文義，應認
提出報告及接受主管機關對其人員配置等之檢查及資料蒐集，均應依法令
規定或依主管機關之通知，被告辯稱於進行檢查及資料蒐集時，無須事先
通知醫療機構，即不足採。再查，修正前醫療法施行細則第 18 條第 2
項規定：「衛生主管機關執行檢查及資料蒐集時，其檢查及資料搜集人員
，應出示身分證明文件」，上開施行細則之適用，應認須先符合醫療法第
26 條規定，即應先基於「法令規定」或先行「通知」之前提要件，市政
府衛生局應有進行稽查之合法性基礎，而於符合前提要件後實地進行稽查
時，應另依醫療法施行細第 18 條第 2 項出具證件，非謂醫療法施行細
則本身為實行稽查之法源依據，或進行稽查時曾配帶證件，即謂其符合醫
療法第 26 條「法令規定」或「通知」之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 108 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例之圖利罪，其犯罪構成要件限縮為行為人明知違背法律、法
律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對
多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，並以與公務員
之職務具有直接關係者為限。公務員服務法，性質屬公務員之行為準則與
服務規範，其內容乃規制公務員忠實義務、服從義務等有關公務員倫理基
本規範之概括性抽象法律，縱然違反有悖官箴，僅為是否應付懲處之事由
，難認有刑事上之違法性，此觀該法第 22 條規定公務員有違反公務員服
務法者，應按情節輕重，分別予以懲處，其觸犯刑事法令者，並依各該法
令處罰自明。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
95年簡字第 521 號 |
| |
要 旨： |
對於公務員所為人事行政行為既不適用行政程序法之程序規定，則人事行
政行為事件，自無申請迴避規定之適用。
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 1844 號 |
| |
要 旨： |
公務員服務法第 22 條規定，公務員有違反本法者，應按情節輕重，分別
予以懲處，其觸犯刑事法令者，並依各該法令處罰。縱公務員非於執行勤
務時間內飲酒，且飲酒量未達酒醉駕車之程度，應就本件酒測時間因行為
人之繼續飲酒而有延誤，亦難因此即謂酒測值有誤，況對公務員之懲處並
非僅以酒測值為依據，亦綜合其各項違規之情節予以記過處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|