|
公務人員任用法第
8
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 350 號 |
| |
要 旨： |
公務人員保障法第 9 條規定公務人員之身分應予保障，非依法律不得剝
奪之，然依其反面解釋，公務人員之身分係得以法律剝奪之。此外，公營
事業移轉民營條例第 5 條規定，公營事業經事業主管機關審視情勢，認
已無公營之必要者，得報由行政院核定後，移轉民營，此為國家通案性終
止公營事業中具公務人員身分關係之事由；同法第 2 條前段及第 8 條
第 3 項規定「公營事業全部或一部移轉民營，依本條例之規定辦理」、
「移轉為民營後繼續留用人員，得於移轉當日由原事業主就其原有年資辦
理結算，其結算標準依前項規定辦理。但不發給 6 個月薪給及 1 個月
預告工資。其於移轉之日起 5 年內資遣者，按從業人員移轉民營當時或
資遣時之薪給標準，擇優核給資遣給與，並按移轉民營當時薪給標準加發
6 個月薪給及 1 個月預告工資。」可知，公營事業移轉民營有關留用人
員之年資結算，係由「原事業主」依法辦理。另公營事業移轉民營條例第
8 條第 4 項、第 8 項、第 9 條及第 10 條第 1 項等規定已完整就
移轉民營之過程中，所涉及公務人員權益變動所受之損失或其他影響，多
方考慮作成補償或結算之規範，無違反信賴保護原則及司法院釋字第 575
號解釋之意旨。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 640 號 |
| |
要 旨： |
參照刑法第 39 條、刑事訴訟法第 299 條規定，「免刑」應係當事人有
罪確定，因法律上之原因，使其得免受其刑之執行，此與無罪判決不同。
另依貪污治罪條例第 8 條規定，旨在鼓勵犯有貪污罪之公務人員勇於自
首或自白，予以減輕或免除其刑，惟仍屬有罪判決。因此公務人員有貪污
行為，經判決免刑確定者，仍屬有罪判決確定。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 394 號 |
| |
要 旨： |
按機關既給付長達近 15 年之專業加給與受益人、受益人亦信賴其支給合
法予以受領，則是否無值得保護之信賴，尚非無推究之餘地。倘法院未斟
酌個案具體情形，而為調查審認，遽認機關以系爭專業加給有誤發之事由
，對受益人予以撤銷溢領之法制加給之處分，與信賴保護原則並無違背，
於法即有未合。另參諸公務人員任用法第 28 條規定，公務人員於任用後
發現其於任用時具有消極之任用資格應撤銷任用情形，該「撤銷任用人員
，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給
付，不予追還。」舉重以明輕，機關所為撤銷溢領之法制加給之處分未適
用行政程序法第 118 條但書規定，權衡撤銷系爭專業加給授益處分使其
溯及既往累計金額高達百萬元者，應考量其所欲保護之公益，是否不符行
政程序法第 7 條之比例原則，而有過度侵害受益人之權益情事；又於此
具體個案情形，倘機關應裁量撤銷授益處分應否「另定期失效之日期」而
未予裁量，即有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
110年上字第 389 號 |
| |
要 旨： |
機關首長對於所屬公務人員職務之調任，涉及裁量權之行使，若其裁量結
果未逾越法定裁量範圍外，且經審酌個案相關情節，尚符合行政程序法第
6 條、第 7 條及第 10 條比例原則、平等原則及法規授權目的之方法，
自不能遽認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|