|
公務人員任用法第
7
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 394 號 |
| |
要 旨： |
按機關既給付長達近 15 年之專業加給與受益人、受益人亦信賴其支給合
法予以受領，則是否無值得保護之信賴，尚非無推究之餘地。倘法院未斟
酌個案具體情形，而為調查審認，遽認機關以系爭專業加給有誤發之事由
，對受益人予以撤銷溢領之法制加給之處分，與信賴保護原則並無違背，
於法即有未合。另參諸公務人員任用法第 28 條規定，公務人員於任用後
發現其於任用時具有消極之任用資格應撤銷任用情形，該「撤銷任用人員
，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給
付，不予追還。」舉重以明輕，機關所為撤銷溢領之法制加給之處分未適
用行政程序法第 118 條但書規定，權衡撤銷系爭專業加給授益處分使其
溯及既往累計金額高達百萬元者，應考量其所欲保護之公益，是否不符行
政程序法第 7 條之比例原則，而有過度侵害受益人之權益情事；又於此
具體個案情形，倘機關應裁量撤銷授益處分應否「另定期失效之日期」而
未予裁量，即有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
110年上字第 389 號 |
| |
要 旨： |
機關首長對於所屬公務人員職務之調任，涉及裁量權之行使，若其裁量結
果未逾越法定裁量範圍外，且經審酌個案相關情節，尚符合行政程序法第
6 條、第 7 條及第 10 條比例原則、平等原則及法規授權目的之方法，
自不能遽認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴字第 239 號 |
| |
要 旨： |
公務人員奉長官之指派，離開固定之辦公處所，執行與本職有關之公務，
始屬因公奉派出差，而得依上開規定報支國內出差旅費。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 424 號 |
| |
要 旨： |
考試院及行政院依憲法規定各司其職權，地位平等，並無上下隸屬關係，
該條規定有關公務人員加給給與辦法各種加給之給與、條件、類別、適用
對象、支給數額等，依行政院所訂各種加給表辦理，由其文義解釋，並無
由考試院授權予行政院訂定各種加給表辦理之規定，而係由行政院訂定各
種加給表後，2 院同意依該表辦理，該表成為公務人員加給給與辦法之一
部分，並適用於全國公務人員，此既經法律授權考試院及行政院會同訂定
辦理，自無違反行政法上之法律保留原則；行政程序法上所規定之信賴利
益，係指人民信賴原行政處分或行政法規有效，而另有表現之行為以獲取
預期之利益而言，如主管機關核發人民申請之建造執照，人民基於此信賴
基礎而建造建物，人民對於已建造之建物，自有信賴利益存在等情形，而
信賴利益並非現存之利益，政府機關給付人民之津貼或公務人員之薪俸，
係屬金錢而為單純之現存利益，因此受領人將現存利益予以消費，尚難認
為係信賴表現之行為，是被告以系爭專業加給有誤發之事由，予以撤銷並
向原告追繳溢領之法制人員專業加給，與信賴保護原則並無違背。
裁判法院：臺中高等行政法院
|