|
公務人員考績法施行細則第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 152 號 |
| |
要 旨： |
按公務人員身分受行政處分是否得提起行政爭訟，應就處分內容分別論斷
，如該行政處分足以改變公務人員身分關係，或於公務人員權益有重大影
響，或基於公務人員身分所生之公法上財產上請求權遭受損害，可提起行
政爭訟；至於未改變公務人員身分關係，或對其憲法所保障服公職之權利
未有重大影響，亦未損害公務人員之公法上財產請求權之措施，核屬公務
人員保障法第 77 條第 1 項所指之工作條件或管理措施，公務人員僅得
依申訴、再申訴程序尋求救濟，不許提起行政訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 22 號 |
| |
要 旨： |
公務人員之考評實具有高度屬人性，法院原則上尊重其判斷並採取較低之
審查密度，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，始予撤銷
或變更。而主管機關訂頒警察儀容要求事項，除特殊勤務者外，對於員警
之服裝儀容為基本要求，固因男女性別而有些許之差異規範，然並未溢出
男女生理差異之範疇，不得因此以性別歧視視之。此外，申誡懲處係行政
機關對於當事人違反警察儀容要求事項規定而為之管理措施，並賦予救濟
之管道，其既未聲明不服，亦非爭議之標的，自無從再為爭執。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 657 號 |
| |
要 旨： |
作為考績評價之基礎事實若已臻明確，並無非經當事人陳述意見不能釐清
查明之情形者，即無從徒以考績處分作成前，未通知當事人陳述意見為由
，遽予指摘其具有應予撤銷之程序瑕疵。
|
|
4 |
裁判字號： |
105年訴字第 569 號 |
| |
要 旨： |
銓敘部 102 年 1 月 3 日函及同年 11 月 25 日函釋意旨，略以：為
落實覈實考評，對於違法失職、涉及弊案或符合卷附丙等條件一覽表所定
各該條件，考績不宜考列甲等，情節重大或確有具體事證者，考績等次以
考列丙等以下為宜。各機關辦理考績時，除受考人符合考績法第 6 條、
第 12 條、第 13 條及其施行細則第 4 條所定條件，其考績等次依相關
規定辦理外，仍應依該部上開函釋規定辦理，以落實考績獎優汰劣之功能
等語，可知銓敘部上開函釋係為統一全國公務員之人事管理事項，協助各
機關辦理考績業務行使裁量權時，應本綜覈名實、信賞必罰之旨，而為準
確客觀之考核，所訂頒具有拘束訂定機關、下級機關及屬官效力之行政規
則。衡諸銓敘部所定丙等條件一覽表之適用，除受考人應有丙等條件一覽
表所列各項情形之一者外，各機關尚受有應審酌公務人員是否有情節重大
或確有具體事證之違法失職情事，始得將受考人之考績等次考列丙等以下
之限制。是以銓敘部 102 年 1 月 3 日函及同年 11 月 25 日函釋意
旨，核與考績法第 2 條所定考績之考核原則尚無不合，各機關辦理考績
業務時，雖得予以援用。惟各機關根據銓敘部 102 年 1 月 3 日函及
同年 11 月 25 日函附丙等條件一覽表辦理考績業務時，應全盤理解上開
函釋意旨，本於綜覈名實，按受考人平時成績考核紀錄或具體事蹟，並斟
酌如有違法失職之具體事證，違失情節係屬輕微或已達嚴重程度，予以綜
合評定適當之考績等次。是如辦理考績之機關，僅憑該函所列丙等條件為
形式審議，並未實質審論受考人所涉違失行為是否確有具體事證，並已達
情節重大之程度，而遽將受考人之考績等次考列為丙等，自與考績法所定
之考核原則有違，難謂適法。
裁判法院：高雄高等行政法院
|