|
公務人員考績法施行細則第
21
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 854 號 |
| |
要 旨： |
原處分經撤銷而重為行政處分時，若原行政處分曾發生法律效果或已執行
，則具有溯及的可能性，重新作成之行政處分之存續力自得溯及至原行政
處分生效時。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年裁字第 1063 號 |
| |
要 旨： |
公務人員考績法施行細則及各機關辦理公務人員考績（成）作業要點之規
定，其程序既然較諸行政程序法有關送達之規定更為嚴謹，且有利於受考
人，自應優先適用，僅於受考人不能收受或拒不簽收考績通知書時，始應
適用行政程序法有關送達之程序規定。
|
|
3 |
裁判字號： |
105年裁字第 1277 號 |
| |
要 旨： |
應受送達人既已遭法院限制住居於該應送達處所，並已將戶籍遷至該處，
則依經驗法則，該代收郵件之大廈管理員理應於代為收受後數日內即已轉
交應受送達人完畢，而以應受送達人實際受領系爭原處分書時起發生送達
效力。
|
|
4 |
裁判字號： |
107年判字第 649 號 |
| |
要 旨： |
解釋性規定及裁量基準等行政規則，因對人民有影響，行政機關訂定此等
行政規則，應登載於政府公報發布之。惟此一「發布」並不構成行政規則
之成立或生效要件；易言之，解釋性行政規則或裁量基準，未依規定登載
於政府公報，並不影響其效力。
|
|
5 |
裁判字號： |
107年判字第 80 號 |
| |
要 旨： |
學校校長之覆核及主管機關之核定，固得對考核會之初核或學校考核結果
，行使同意或否決之權，但其同意權之行使係基於法令之規制，對於下屬
單位尚未產生外部效力之決定，所進行之內部行政監督，是學校校長之覆
核或主管機關之核定，尚非行政處分。
|
|
6 |
裁判字號： |
109年判字第 512 號 |
| |
要 旨： |
直轄市政府或其授權之機關，就其所屬員警，於免職未確定前先行停職之
決定，屬於對外直接發生法律效果之行政處分。
|
|
7 |
裁判字號： |
109年裁字第 592 號 |
| |
要 旨： |
公務人員年終考績之評定程序中，主管機關之核定函，並未對外發生規制
效力，自非行政處分。經主管機關核定及銓敘部審定後，服務機關以書面
通知受考人之考績通知書，始屬對外發生法律上效果之行政處分。
|
|
8 |
裁判字號： |
98年判字第 463 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 100 條第 1 項規定，書面之行政處分，應送達相對人及
已知之利害關係人；書面以外之行政處分，應以其他適當方法通知或使其
知悉。而行政處分一經送達或發布而生效，所稱生效，基本上是指發生外
部效力；至其規制內容所欲發生之法律效果，即所謂內部效力，原則上固
與外部效力同時發生，但如果行政處分規定內容溯及既往，則其內部效力
即早於外部效力發生；故而，行政處分之外部效力與內部效力發生之時間
並非必然同一。而行政處分於法律有明文規定或基於法律之精神，於有合
理之法律理由時，行政處分亦得於內容中規定其效力內部效力溯及既往。
行政機關所為行政處分，除適用法律之見解，經行政法院判決予以指明並
撤銷者外，若因程序上之瑕疵，於行政救濟程序中遭撤銷，嗣後行政機關
仍基於原行政處分之同一實體事實，再重為相同內容之行政處分，因原行
政處分之實體事實既未變更，亦未被排除；且踐行正當法律程序之目的，
亦含有藉以檢視實體公平正義之意旨；故一實體事實若經依正當法律程序
再為檢驗後，其認定仍為同一，處分亦為相同時，則受處分人對該處分因
已具有可預測性，故行政機關因此再為之行政處分，於內容中為處分溯及
第一次處分生效時發生效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
105年訴字第 278 號 |
| |
要 旨： |
（一）行政訴訟法第 4 條第 1 項所指之行政處分須： 1、係由行政機
關作成； 2、係行政機關之單方規制措施； 3、係行政機關行使公
權力之規制措施； 4、係對具體事件為之； 5、係以「對外」、「
直接」發生「法律效果」為目的。但如屬「內部之勤務指示」（如
上級長官對其下屬之行政機關或公務員，就其工作方式所為之指示
，雖為法律上之規制，但仍停留於行政內部，並無對外效力，並非
行政處分）、或「其他行政機關或行政主體之同意」（如依法須事
先經不相隸屬的其他機關或上級機關參與表示意見、同意或核准始
得合法作成特定之行政處分，因該項處分所須之同意，係由有同意
權之行政機關，對作成行政處分之行政機關，在行政內部所為之表
示，屬行政內部行為，欠缺對外效力，並非行政處分）等事項，均
因欠缺對外直接發生法律效力之要素，非屬行政處分（學者陳敏著
，行政法總論第七版，第 321 至 324 頁；行政法院 55 年判字
第 213 號判例意旨參照）。又行政處分必須先「作成」後，方有
「通知」相對人，使其知悉或可得知悉之狀態，如同民法意思表示
須於「發出」後，始有「生效」之問題。而一般行政處分，其「作
成」先於「通知」，於作成後通知相對人，並於通知後才發生行政
處分之合法要件或存在要件。至於行政處分「作成」之方式，即為
前揭行政程序法第 95 條第 1 項所規定（參學者陳敏前揭著作，
第 357 至 358 頁）。換言之，行政處分如依法規已有要式之作
成規定時，在要式程序未完成前，該行政處分即未「作成」，自無
「通知」相對人並使其發生行政處分效力之可能。
（二）由授權命令之教師考核辦法規定觀之，高中教師年終考核程序，須
先由學校所組成之考核會先進行初核，次由其上級長官之校長覆核
，繼由學校之上級主管機關核定，最後由學校作成書面之考核通知
書，以通知受考核教師。依此，學校考核會之初核、校長之覆核、
主管機關之核定及學校應作成書面考核通知書等事項，均為教師考
核程序之必要環節，缺一不可。雖學校校長之覆核及主管機關之核
定，均得對考核會之初核或學校考核結果，行使復議、變更、退回
重核等同意或否決權利，但其同意權之行使係基於法律上之規制，
且就其下屬機關尚未作成之外部決定，所進行之內部行政監督，揆
諸前揭行政處分之說明，渠等所為之覆核或核定，性質上均屬內部
行政行為，本非行政處分，而不得以之為行政爭訟對象。抑且，只
要學校尚未「作成」書面之考核通知書，教師考核程序即屬尚未完
成，自無將未完成之考核結果「通知」受考核教師之可能，當然也
就不存在有所謂因通知而生效之考核處分。縱使主管機關原已完成
學校考核結果之核定，但於學校作成書面考核通知書前另行廢止原
核定並退回學校重核，以致教師考核程序又再次回復進行學校考核
會初核、校長覆核、主管機關核定等程序，只要其最終有「作成」
書面考核通知書，此際方告完成教師考核程序，並由學校藉由送達
考核通知書之方式，完成「通知」受考核教師，而使該考核通知書
因此產生對外、直接發生公法上法律效果。是此，考核通知書既載
明原辦理學校（即受考核教師任職之學校）為考核機關並為其所作
成，則原辦理教師考核之學校自當為考核通知書之處分機關，如受
考核教師不服該項考核處分，亦僅得以最終作成書面考核處分之原
辦理學校為處分機關提起行政爭訟程序。
裁判法院：高雄高等行政法院
|