新北市政府電子法規查詢系統

按教育人員任用條例第 2  條規定所稱社會教育機構專業人員之教育人員
，指依社會教育法第 4  條、第 5  條設立之社會教育機構，其組織法規
定有職務名稱其職等列為聘任之人員，且其遴聘及審查，均依教育部之規
定為之。而臺北市立美術館組織規程規定助理研究員之任用，必要時得依
教育人員任用條例規定聘任，故其所聘用之助理研究員是否均屬依教育人
員任用條例所稱之教育人員，應視其任用程序而定。若其對於助理研究員
之進用及審查，有其自定之遴聘資格、考核依據，並未依教育人員任用條
例第 4  條第 3  項規定，依教育部規定進行遴聘及審查，僅關於擬聘任
人員之遴聘資格參照教育人員任用條例所規定之資格，及聘用後之敘薪、
福利互助、退休、保險、撫卹比照教育人員有關規定辦理而已，其所聘用
之助理研究員自非屬教育人員任用條例所稱之教育人員。   

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫） 

公務人員考績法第 12 條第 3  項第 7  款所謂「破壞紀律，情節重大」
，乃屬不確定法律概念，行政機關應經由解釋、論證、評價、涵攝之過程
，將該不確定法律概念適用於特定具體事件，而作成合法及正確之決定。
人民對行政機關根據不確定法律概念所作成之行政決定，提起行政爭訟時
，基於憲法保障人民基本權利及訴訟權之精神，行政法院自得對該行政決
定之合法性，為全面審查；惟不確定法律概念之適用，如存有多數皆為可
接受之決定可能性時，基於憲法之功能分配，行政法院僅能審查行政機關
之決定是否合法，而非以本身之見解取代行政機關之判斷，此乃尊重行政
機關之判斷餘地問題，惟就行政機關法律解釋是否正確、事實認定有無錯
誤、是否遵守有關程序規定，是否根據與事件無關之考量觀點、是否遵守
一般之評價標準，行政法院仍得予審查。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

直轄市政府或其授權之機關，就其所屬員警，於免職未確定前先行停職之
決定，屬於對外直接發生法律效果之行政處分。