|
公務人員考績法第
7
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 152 號 |
| |
要 旨： |
按公務人員身分受行政處分是否得提起行政爭訟，應就處分內容分別論斷
，如該行政處分足以改變公務人員身分關係，或於公務人員權益有重大影
響，或基於公務人員身分所生之公法上財產上請求權遭受損害，可提起行
政爭訟；至於未改變公務人員身分關係，或對其憲法所保障服公職之權利
未有重大影響，亦未損害公務人員之公法上財產請求權之措施，核屬公務
人員保障法第 77 條第 1 項所指之工作條件或管理措施，公務人員僅得
依申訴、再申訴程序尋求救濟，不許提起行政訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 231 號 |
| |
要 旨： |
按行政機關對於違法之授益行政處分，於受處分人無信賴保護原則適用時
，得依職權撤銷該處分；該處分經撤銷後，行政機關就於受益人應返還因
該違法處分所受領之給付，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受
益人返還之。次按公務人員如單就年終考績評定不服，原則上應以服務機
關為被告；如對銓敘部基於掌理公務人員敘級、敘俸職權所為考績獎懲結
果之銓敘審定不服，則應以銓敘部為被告。至於服務機關就公務人員之考
績評定，依銓敘部銓敘審定之考績獎懲結果，依法核發給公務人員考績獎
金、年終獎金及薪俸差額，核屬獨立於考績評定、銓敘審定以外，由服務
機關所為之另一個授益行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 36 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條之行政程序重開，乃係指行政處分於法定救濟期間
經過後，相對人或利害關係人向行政機關申請行政程序重開。至於多階段
行政處分之前階段機關，既非行政處分之相對人或利害關係人，自不符行
政程序法行政程序重開之要件。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年判字第 512 號 |
| |
要 旨： |
直轄市政府或其授權之機關，就其所屬員警，於免職未確定前先行停職之
決定，屬於對外直接發生法律效果之行政處分。
|
|
5 |
裁判字號： |
99年判字第 220 號 |
| |
要 旨： |
參照司法院釋字第 443 號解釋理由之層級化法律保留原則體系可知，給
付行政措施應屬低密度法律保留，是以給付行政措施應對何一群體、何種
事項為給付，給付之種類，項目為何，應由行政機關基於其行政之積極性
、公益性，酌量當時之社會經濟狀況，財政收支情形，除非涉及公共利益
之重大事項，應有法律或法律授權之命令為依據之必要外，自應有行政機
關整體性考量之自由形成空間。又公保優存要點係屬給付行政措施，且僅
適用於特定群體，依前開說說明，其受法律規範之密度，應較限制人民權
益者寬鬆。惟經時代變遷後，行政機關考慮社會經濟狀況、財政收支情形
與整體公益衡平原則，審酌得適用之對象、範圍及辦理優惠存款之額度，
依權限修正該要點，以符合正當性與公平性，自無違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 477 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條第 2 項規定，前項申請，應自法定救濟期間經過
後三個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算，
但自法定救濟期間經過後已逾五年者，不得申請。該項之所以為請求重開
行政程序期間之限制，乃為免嚴重破壞法之安定性，故若謂行政程序法施
行前已確定之行政處分，關於該法第 128 條第 2 項後段但書 5 年請
求期間之起算，均應自 90 年 1 月 1 日行政程序法施行時起算，則將
使於行政程序法施行前之長久期間業已確定之行政處分，均得依該條規定
請求重開行政程序，嚴重破壞法安定性，自有違該條立法含有尋求法安定
性及行政合法性平衡之意旨，是自法定救濟期間經過後已逾 5 年者，應
仍不得申請重開行政程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
92年訴字第 298 號 |
| |
要 旨： |
公務人員俸級經被告銓敘審定後，如有不服，應於審定函達到之次日起三
十日內提起訴願：或自接到通知之次日起三個月內，依送審程序申請重行
審定，若逾越上開法定期間，即為法所不許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
94年訴字第 2141 號 |
| |
要 旨： |
公務人員辦理考績升等，原應由主管（服務）機關人事單位，就該機關公
務人員符合公務人員考績法第 11 條規定取得同官等高一職等任用資格者
，以公務人員動態登記書檢證送主管機關辦理銓敘審定，嗣主管機關為簡
化行政作業程序，充分運用電腦科技，以提升銓審效率，並加強服務公務
人員，爰設計資訊程式於各機關辦理年終考績審定後，就符合考績升等條
件者，主動以電腦程式篩選，並製發考績升等銓敘審定函。對此主管機關
為簡化行政作業程序，以電腦自動篩選並大量製發考績升等銓敘審定處分
，而未逐案附記理由，尚難認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年訴字第 2236 號 |
| |
要 旨： |
公務人員保障法第 26 條第 1 項規定，公務人員因原處分機關對其依法
申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，
得提起復審。惟若未改變公務員身分關係、不直接影響服公職權利之記大
過、記過處分、申誡懲處、考績評定等措施，核屬公務人員保障法第 77
條第 1 項所指之工作條件或管理措施，公務人員僅得依申訴、再申訴程
序尋求救濟，不得以復審之程序請求救濟。是以，有關公務員對於行政處
分之救濟程序為復審、行政訴訟；致於對機關內部所為之管理措施或有關
工作條件不服之救濟程序，則為申訴、再申訴。又對於機關內部管理措施
提出之申訴、再申訴，因其審查範圍僅為行政機關之內部管理行為，僅屬
合目的性之審查，尚不及於合法性之審查，故不服申訴，僅得向公務人員
保障暨培訓委員會提出再申訴，但不得對行政法院起訴。所以考績法第 7
條第 1 項第 3 款規定，有關年終考績丙等之評定，並未改變公務員身
分關係，性質屬機關內部之管理措施，僅得依申訴、再申訴程序救濟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|