|
公務人員考績法第
18
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年判字第 36 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條之行政程序重開，乃係指行政處分於法定救濟期間
經過後，相對人或利害關係人向行政機關申請行政程序重開。至於多階段
行政處分之前階段機關，既非行政處分之相對人或利害關係人，自不符行
政程序法行政程序重開之要件。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年判字第 512 號 |
| |
要 旨： |
直轄市政府或其授權之機關，就其所屬員警，於免職未確定前先行停職之
決定，屬於對外直接發生法律效果之行政處分。
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 615 號 |
| |
要 旨： |
當事人主張行政機關之行政行為違法而提起行政訴訟，另就因該行政行為
受有損害部分「附帶」請求國家賠償，其行政訴訟之請求與國家賠償之請
求係基於同一原因事實（同一違法行政行為），國家賠償始有「附帶」可
言。此時行政訴訟經以起訴不合法裁定駁回，其附帶提起國家賠償之訴部
分，既屬附帶請求之性質，非可單獨提起之行政訴訟，因而失所附麗，應
一併駁回，而無庸依職權移送至民事法院。至若兩者所主張之原因事實（
違法行政行為）並非同一，而為各別之行為，則當事人提起國家賠償訴訟
，因非附帶請求之性質，而係獨立之國家賠償事件，應適用民事訴訟程序
，由民事法院審理，行政法院並無審判權，依上述規定，應依職權移送至
有審判權之民事法院。
|
|
4 |
裁判字號： |
98年判字第 809 號 |
| |
要 旨： |
公務人員考績法第 12 條第 3 項第 4 款、第 5 款分別規定，涉及貪
污案件，其行政責任重大，有確實證據者。圖謀不法利益或言行不檢，致
嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者。得為一次記二大過處分。
上訴人之行為合於該法第 12 條第 3 項第 4 款、第 5 款及第 18 條
但書所定一次記二大過專案考成免職，免職未確定前，先行停職之構成要
件事實；且行政法院認定事實，並不當然受刑事判決之拘束；我國有關公
務人員之懲戒，係採雙軌併行制，一方面由司法院公務員懲戒委員會執行
懲戒，另一方面可由公務機關之行政監督執行獎懲；以及被上訴人召開考
績委員會會議前，業以書函請上訴人提出申辯或書面說明，上訴人已提出
書面申辯書，並列入考績委員會議紀錄，並非未踐行正當法律程序，以及
上訴人在原審之主張如何不足採等事項均已詳為論斷，因認原處分認事用
法，並無違誤，維持原處分及復審決定，而駁回上訴人在原審之訴，其所
適用之法規與該案應適用之法規並無違背，與解釋判例，亦無牴觸，並無
所謂原判決有違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年判字第 25 號 |
| |
要 旨： |
公務人員考績法第 12 條第 3 項第 5 款規定，圖謀不法利益或言行不
檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者，得為一次記二大過
處分。本件法務部之原處分即其 95 年 2 月 20 令係依公務人員考績法
第 12 條第 3 項第 5 款規定，對上訴人一次記二大過免職，本件雖另
載「原告原服務機關高雄地檢署依該署檢察官偵查情形並請原告陳述說明
後，確認原告有於 92 年間多次隨意接受該署偵查案件之業者出錢邀約宴
飲等之不正利益及涉嫌向當事人詐取金錢等行為，被告審核時亦就高雄地
檢署所報違失事實請原告到會說明，復向高雄地檢署調閱偵查卷宗後，確
認原告確有前開違失情事」，亦僅是摘取法務部之主張。原判決並未就上
訴人有法務部所指圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員
聲譽之具體事實為認定並記明其得心證理由，對上訴人否認其有違法失職
事實之重要攻擊防禦方法，何以不可採，亦未敘明理由，自有判決不備理
由之違法令事由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 374 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 121 條第 1 項規定，第 117 條之撤銷權，應自原處分
機關或其上級機關知有撤銷原因時起 2 年內為之。又所稱撤銷原因，係
指行政機關因認定事實或適用法規之瑕疵，導致行政處分違法而應予撤銷
之原因；而所謂知悉，則指確知撤銷原因而言。查此乃除斥期間之規定，
在於使法律關係早日確定，以維法律事實安定性。本件被上訴人於上訴人
申請展延土資場營運許可之過程中，自臺灣桃園地方法院 95 年 8 月
31 日 92 年度訴字第 1337 號刑事判決確知前核准申設土資場之行政處
分違法，乃撤銷土資場之設置與啟用營運許可，則其行使撤銷權自未逾 2
年除斥期間等由，未能詳予審酌上述起訴書之記載內容及被上訴人懲處其
所屬訴外人之事由，遽予認定被上訴人至第一審刑事判決後始為確實知悉
原核准處分具有撤銷原因，尚嫌速斷而屬可議。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
93年訴更一字第 138 號 |
| |
要 旨： |
公務員准予提敘二級之行政處分係屬形成而非給付性質之處分，相對人難
因信賴而展開具體之信賴行為。
|
|
8 |
裁判字號： |
94年訴字第 2141 號 |
| |
要 旨： |
公務人員辦理考績升等，原應由主管（服務）機關人事單位，就該機關公
務人員符合公務人員考績法第 11 條規定取得同官等高一職等任用資格者
，以公務人員動態登記書檢證送主管機關辦理銓敘審定，嗣主管機關為簡
化行政作業程序，充分運用電腦科技，以提升銓審效率，並加強服務公務
人員，爰設計資訊程式於各機關辦理年終考績審定後，就符合考績升等條
件者，主動以電腦程式篩選，並製發考績升等銓敘審定函。對此主管機關
為簡化行政作業程序，以電腦自動篩選並大量製發考績升等銓敘審定處分
，而未逐案附記理由，尚難認為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|