|
公教人員保險法第
2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1707 號 |
| |
要 旨： |
公務人員俸給法第 17 條第 1 項第 2 款規定，公務人員曾任公營事業
機構具公務員身分之年資，如與現任職務職等相當、性質相近且服務成績
優良者，得按年核計加級至其所銓敘審定職等之本俸最高級，亦即如未具
備有公務員身分者，自不得採計提敘俸級。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 2119 號 |
| |
要 旨： |
依照財政部所屬國營金融保險事業人員退休撫卹及資遣辦法第 3 條第 2
項規定，實施後新進事業人員，到職時其既有服務公職半年以上之年資，
依其進用時之等級分別依其年資結算給與，並予保留，於離職時發給之，
其中所規定得以年資併採計服務年資之規定，應於離職、退休、撫卹、資
遣等情況下，始足適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 1117 號 |
| |
要 旨： |
優惠存款制度之形成及沿革，實乃政策性之補助措施，於審酌政府財力負
擔及各類公務人員待遇類型等因素，考量整體公益衡平原則，並兼顧退休
公教人員之實質權益保障，在政府補助性支出之資源有限情況下，主管機
關自得本其權責就適用之對象與範圍，為必要及限定性之分配，以期有限
之資源發揮最大之效益。故以公保優存要點第 2 點而言，辦理優惠存款
須同時符合該點規定中之 3 項要件，若有不符者，自不得辦理優惠存款
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年判字第 1117 號 |
| |
要 旨： |
優惠存款制度之形成及沿革，實乃政策性之補助措施，於審酌政府財力負
擔及各類公務人員待遇類型等因素，考量整體公益衡平原則，並兼顧退休
公教人員之實質權益保障，在政府補助性支出之資源有限情況下，主管機
關自得本其權責就適用之對象與範圍，為必要及限定性之分配，以期有限
之資源發揮最大之效益。故以公保優存要點第 2 點而言，辦理優惠存款
須同時符合該點規定中之 3 項要件，若有不符者，自不得辦理優惠存款
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年訴字第 70 號 |
| |
要 旨： |
社團年資處理條例第 5 條第 1 項前段規定「1 年內」之書面追繳期間
，應屬特別規定之時效期間，且合法機關行使請求權所為書面處分之生效
，仍須以合法送達處分相對人為要件，始為合法，不得以行政處分作成時
已生內部效力為由，主張應以行政處分之作成而非送達，作為時效中斷之
基礎。
|
|
6 |
裁判字號： |
97年訴字第 1377 號 |
| |
要 旨： |
原住民族工作權保障法第 12 條第 1 項所稱之「國內員工總人數」，自
應以勞工保險局、中央信託局所統計該得標廠商每月 1 日參加勞保、公
保人數為準。另教師雖有教師法以資保障，惟教師法之立法目的係為保障
教師工作與生活，以提昇教師之專業地位，故於同法第 14 條之 1 第 1
項規定學校教師評議委員會作成解聘、停聘或不續聘教師之決議，應報請
主管教育行政機關核准；及同法第 29 條規定，教師對主管教育行政機關
或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教
師申訴評議委員會提出申訴，以保障教師之地位及工作權，惟不因此改變
原告與該校教師間係屬聘僱關係，且原告校內教師既已參加公保投保，即
無排除計入員工總人數之理。況查，總統號令廢止私立學校教職員保險條
例，修正公務人員保險法，兩法合併更名為公教人員保險條例。依公教人
員保險法第 2 條規定，已將私校教師列入公教人員保險之範疇內，原告
主張私校教師人數不應計入員工總數之內，核屬無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
98年訴字第 650 號 |
| |
要 旨： |
學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點第 2 點規定，依本要點
辦理優惠存款，須合於下列各款條件：依學校教職員退休條例辦理退休
。退休時所任職適用行政院訂定之全國軍公教員工待遇支給要點之公務
人員俸額標準表支薪。依中華民國 85 年 2 月 1 日學校教職員退休
條例修正施行前之公務人員保險年資所核發之養老給付。私立學校教職員
，於民國 88 年 5 月 31 日公教人員保險法修正施行前，僅可參加私立
學校教職員保險，而不得參加公務人員保險。公立學校退休教職員公保養
老給付，亦僅限於 85 年 1 月 31 日以前參加公務人員保險年資所核給
部分，始得辦理優惠存款。故若以行為人至 84 年間轉至功力高中任職，
其擔任私立學校護理教師期間，自無公務人員保險年資。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
98年訴字第 650 號 |
| |
要 旨： |
學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點第 2 點規定，依本要點
辦理優惠存款，須合於下列各款條件：依學校教職員退休條例辦理退休
。退休時所任職適用行政院訂定之全國軍公教員工待遇支給要點之公務
人員俸額標準表支薪。依中華民國 85 年 2 月 1 日學校教職員退休
條例修正施行前之公務人員保險年資所核發之養老給付。私立學校教職員
，於民國 88 年 5 月 31 日公教人員保險法修正施行前，僅可參加私立
學校教職員保險，而不得參加公務人員保險。公立學校退休教職員公保養
老給付，亦僅限於 85 年 1 月 31 日以前參加公務人員保險年資所核給
部分，始得辦理優惠存款。故若以行為人至 84 年間轉至功力高中任職，
其擔任私立學校護理教師期間，自無公務人員保險年資。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年訴字第 43 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 120 條第 1 項規定，授予利益之違法行政處分經撤銷後
，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財
產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。又請求合理補償，係以
受處分受有信賴保護原則之適用始足，苟受處分人無受信賴保護原則之適
用，則不得據以請求合理之補償。本件被告僅係消極受領原告所核定公保
養老給付優惠存款金額之利息，其並未指出及舉證因該優惠存款金額之利
息受領，而有如何之耗用行為，或作成不能回復或難於回復之財產處置，
要難認其信賴原違法授予利益之行政處分而值得保護，亦經前揭臺北高等
行政法院判決論述綦詳，故被告主張信賴利益之補償請求與不當得利之返
還請求額度可以抵銷，核不足採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|