|
公務人員保障法第
9
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 854 號 |
| |
要 旨： |
原處分經撤銷而重為行政處分時，若原行政處分曾發生法律效果或已執行
，則具有溯及的可能性，重新作成之行政處分之存續力自得溯及至原行政
處分生效時。
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 350 號 |
| |
要 旨： |
公務人員保障法第 9 條規定公務人員之身分應予保障，非依法律不得剝
奪之，然依其反面解釋，公務人員之身分係得以法律剝奪之。此外，公營
事業移轉民營條例第 5 條規定，公營事業經事業主管機關審視情勢，認
已無公營之必要者，得報由行政院核定後，移轉民營，此為國家通案性終
止公營事業中具公務人員身分關係之事由；同法第 2 條前段及第 8 條
第 3 項規定「公營事業全部或一部移轉民營，依本條例之規定辦理」、
「移轉為民營後繼續留用人員，得於移轉當日由原事業主就其原有年資辦
理結算，其結算標準依前項規定辦理。但不發給 6 個月薪給及 1 個月
預告工資。其於移轉之日起 5 年內資遣者，按從業人員移轉民營當時或
資遣時之薪給標準，擇優核給資遣給與，並按移轉民營當時薪給標準加發
6 個月薪給及 1 個月預告工資。」可知，公營事業移轉民營有關留用人
員之年資結算，係由「原事業主」依法辦理。另公營事業移轉民營條例第
8 條第 4 項、第 8 項、第 9 條及第 10 條第 1 項等規定已完整就
移轉民營之過程中，所涉及公務人員權益變動所受之損失或其他影響，多
方考慮作成補償或結算之規範，無違反信賴保護原則及司法院釋字第 575
號解釋之意旨。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 338 號 |
| |
要 旨： |
所謂「對公務員所為之人事行政行為不適用行政程序法之程序規定」，係
指不構成得提起行政爭訟之行政處分之人事行政行為。對公務員所為之人
事行政行為，如屬行政處分，既得對之提起訴願及行政訴訟以求救濟，則
作成此行政處分時，自應適用行政程序法之程序規定。
|
|
4 |
裁判字號： |
92年訴字第 3728 號 |
| |
要 旨： |
行政法係以不溯及既往為原則，而以溯及既往為例外，除立法機關於制定
法律之際，因衡量公益之維護與利益之保護之結果，明定行政法規得例外
溯及既往外，行政機關於適用行政法規時，自應遵守不溯及既往原則，不
得溯及適用於法規制定生效前業已終結之事實或法律關係。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年判字第 153 號 |
| |
要 旨： |
（一）按依公司法組成之公營事業機構，雖非行政程序法第 2 條第 2
項所稱之「行政機關」，惟依司法院釋字第 269 號解釋意旨，依
法設立之團體，如經政府機關就特定事項依法授與公權力者，以行
使該公權力為行政處分之特定事件為限，有行政訴訟之被告當事人
能力。
（二）依公務人員俸給法第 11 條及第 14 條之規定，於同官等內調任低
職等職務，仍以「原職等任用」，並依同法第 11 條之規定仍敘原
俸級者，僅限於依任用法銓敘審定有案具有官等、職等之「現職公
務人員」。至於經銓敘合格人員，「於離職後再任時」，其曾經銓
敘審定之俸級固予保障，但仍須配合其再任職務之職務列等而定，
故其再任職務之最高列等低於原銓敘審定之職等時，因其已非屬同
法第 11 條之適用對象，故僅能核敘至再任職務列等之最高職等年
功俸最高級，其超過之俸級則予保留，俟將來調任相當職等之職務
時再予回復。
參考法條：行政程序法第 2 條第 2 項、第 3 項、公務人員俸給法第
11 條、第 14 條
|
|
6 |
裁判字號： |
98年判字第 672 號 |
| |
要 旨： |
警察於因案停職期間既未實際從事公務，即使停職後復職，不問當初停職
處分是否違法，均不得補發停職期間之專業工作補助費及警勤加給，與法
並無不合。
|
|
7 |
裁判字號： |
103年訴字第 99 號 |
| |
要 旨： |
有關原告向被告申請復職及侍親留職停薪，其法定要件及准否係由被告實
質認定，銓敘部係依被告所陳報之資料予以登記及審定，僅為備查及其掌
管之公務人員動態登記性質。公務員應具有相當體力及健康之身心，方得
勝任工作，以發揮政府組織效能揮及提昇公務效率，公務人員因罹病而請
假達一定期限無法銷假，依其身體狀況，顯無法從事公務，應予留職停薪
，俟來日有病癒之情形，方得向申請復職，是公務人員請假規則第 5 條
及第 6 條關於公務人員因請病假已滿該規則第 3 條第 1 項第 2 款
延長之期限，仍不能銷假者，應予留職停薪，於留職停薪期間病癒者，應
檢具合法醫療機構或醫師證明書，向原服務機關申請復職等規定，符合公
務員服務法之立法意旨及精神，並無增加法律所未規定之限制及規範。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 287 號 |
| |
要 旨： |
行政院及所屬各機關公務人員平時考核要點第 2 點、第 14 點規定，各
機關公務人員平時考核，就工作、操行、學識及才能考核。各級主管對於
屬員才能考核，應注意其對工作是否深具信心、富有熱忱、力行不懈，堪
任繁鉅，並富領導、表達溝通能力及發展潛能等，本因才器使適才適所原
則指派其工作。對才能不足勝任其職務者，應予調整工作。換言之，公務
人員是否適任現職，係由機關長官依業務需要，就所屬公務人員個人工作
表現、品行操守、學識能力及領導能力等各方面，本公平客觀原則考核評
量。又機關首長負有機關業務推動及成敗之責，在法律規定範圍內，機關
首長就公務人員職務調動，自有其固有裁量權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|