|
公務人員保障法第
61
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年裁字第 1063 號 |
| |
要 旨： |
公務人員考績法施行細則及各機關辦理公務人員考績（成）作業要點之規
定，其程序既然較諸行政程序法有關送達之規定更為嚴謹，且有利於受考
人，自應優先適用，僅於受考人不能收受或拒不簽收考績通知書時，始應
適用行政程序法有關送達之程序規定。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年裁字第 1277 號 |
| |
要 旨： |
應受送達人既已遭法院限制住居於該應送達處所，並已將戶籍遷至該處，
則依經驗法則，該代收郵件之大廈管理員理應於代為收受後數日內即已轉
交應受送達人完畢，而以應受送達人實際受領系爭原處分書時起發生送達
效力。
|
|
3 |
裁判字號： |
111年抗字第 195 號 |
| |
要 旨： |
上級機關因職務關係對下級機關屬員作成不利人事處分，不採郵務送達而
以會晤方式至辦公處所為送達者，自收發部門至承辦人員之公文簽核作業
期間，並非相對人可得支配收受之範圍，尚難謂已合法送達於相對人。
|
|
4 |
裁判字號： |
95年裁字第 2557 號 |
| |
要 旨： |
對公務人員記一大過之處分，僅屬機關所為之管理措施，僅得依公務人員
保障法規定提起申訴、再申訴，尚非行政處分，不得以復審之程序請求救
濟。
|
|
5 |
裁判字號： |
99年判字第 477 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 128 條第 2 項規定，前項申請，應自法定救濟期間經過
後三個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算，
但自法定救濟期間經過後已逾五年者，不得申請。該項之所以為請求重開
行政程序期間之限制，乃為免嚴重破壞法之安定性，故若謂行政程序法施
行前已確定之行政處分，關於該法第 128 條第 2 項後段但書 5 年請
求期間之起算，均應自 90 年 1 月 1 日行政程序法施行時起算，則將
使於行政程序法施行前之長久期間業已確定之行政處分，均得依該條規定
請求重開行政程序，嚴重破壞法安定性，自有違該條立法含有尋求法安定
性及行政合法性平衡之意旨，是自法定救濟期間經過後已逾 5 年者，應
仍不得申請重開行政程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 1156 號 |
| |
要 旨： |
參照公務員懲戒法第 9 條第 1 項、第 11 條、第 12 條前段及中段規
定，可知撤職與休職分屬對公務員發生不同法律效果之懲戒處分：後者係
於一定期間內休止公務員之現職，屬公務員職務之暫時休止，是於休職期
滿固得請求復職；而前者則係撤除公務員之現職，公務員之職務及身分自
撤職生效時起消滅，是縱於停止任用期間屆滿後，亦無從請求復職。受撤
職者如欲回任公職，乃屬再任或復用之問題，且其雖具任用資格，並非當
然取得任用或復用之權利，亦即公務人員於分發任用後，如經撤職，是否
得回任公職，為機關之職權，且機關依法有裁量權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
110年訴字第 237 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對於所屬官員所為之獎懲令，依公文程式條例第 2 條第 2 項
等規定，於必要時得以電子文件送達，此種送達之性質，視為機關自行送
達。
|
|
8 |
裁判字號： |
93年訴字第 528 號 |
| |
要 旨： |
法務部係臺灣東成技能訓練所之上級主管機關，對該所有指揮監督權限，
其於聘約到期前函知臺灣東成技能訓練所，並副知該所副訓練師解聘期日
，核其性質乃代技能訓練所通知於原訂聘期以外，不再予以續聘之事實說
明，非屬行政處分。故該訓練師不服之標的非屬行政處分，自不得依公務
人員保障法第 102 條規定準用第 25 條第 1 項規定提起復審。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
96年訴字第 101 號 |
| |
要 旨： |
復審之提起以行政處分為標的，並以司法院歷次相關解釋之意旨為得提起
復審之範圍，係以足以改變公務人員身分關係，或於公務人員權利有重大
影響之處分，或基於公務人員身分所產生之公法上財產請求權遭受侵害，
為得提起行政爭訟之標的。
機關長官所為之工作指派、不改變公務人員身分關係之記過、申誡懲處、
考績評定、請假之否准等命令，並未改變公務人員之身分關係，對公務人
員權利亦尚無重大影響，亦非基於公務人員身分所產生公法上財產請求權
遭受侵害，核屬機關所為之管理措施，公務人員對服務機關所為之管理措
施，認有不當者，僅得依公務人員保障法規定提起申訴、再申訴，尚不得
以復審之程序請求救濟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|