新北市政府電子法規查詢系統

按行政程序法第 117  條規定，行政機關於作成行政處分之後，如發現該
處分違法者，按依法行政原則，非不得依職權撤銷該違法之處分以回復合
法之狀態，而其撤銷權行使之方式法無明文，解釋上以客觀能顯現行政機
關行使其撤銷權之意思即足當之，非必然以使用撤銷之字樣者為限。又行
政程序法第 8  條規定，行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護
人民正當合理之信賴。是信賴保護原則之適用，係以已取得之權利合法正
當，應受保障者為限，倘其權利之取得不合法令之規定，即無仍予保障之
可言。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

公務人員保障法第 9  條規定公務人員之身分應予保障，非依法律不得剝
奪之，然依其反面解釋，公務人員之身分係得以法律剝奪之。此外，公營
事業移轉民營條例第 5  條規定，公營事業經事業主管機關審視情勢，認
已無公營之必要者，得報由行政院核定後，移轉民營，此為國家通案性終
止公營事業中具公務人員身分關係之事由；同法第 2  條前段及第 8  條
第 3  項規定「公營事業全部或一部移轉民營，依本條例之規定辦理」、
「移轉為民營後繼續留用人員，得於移轉當日由原事業主就其原有年資辦
理結算，其結算標準依前項規定辦理。但不發給 6  個月薪給及 1  個月
預告工資。其於移轉之日起 5  年內資遣者，按從業人員移轉民營當時或
資遣時之薪給標準，擇優核給資遣給與，並按移轉民營當時薪給標準加發
6 個月薪給及 1  個月預告工資。」可知，公營事業移轉民營有關留用人
員之年資結算，係由「原事業主」依法辦理。另公營事業移轉民營條例第
8 條第 4  項、第 8  項、第 9  條及第 10 條第 1  項等規定已完整就
移轉民營之過程中，所涉及公務人員權益變動所受之損失或其他影響，多
方考慮作成補償或結算之規範，無違反信賴保護原則及司法院釋字第 575
號解釋之意旨。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按性別工作平等法第 2  條第 2  項前段、第 3  項規定，可知有關公務
人員職場性騷擾事件之處理程序，應適用性別工作平等法相關規定，其申
訴、救濟及處理程序，則應依公務人員人事法令之規定。又按性騷擾防治
法第 1  條第 2  項規定，公務人員職場性騷擾事件，其成立或不成立之
基礎事實，若與性騷擾防治法第 12 條、第 24 條及第 25 條規定無涉，
亦無性騷擾防治法之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

申請人符合法定期間及要件內，申請行政程序重新進行時，行政機關究竟
應為「撤銷」、「廢止」或「變更」行政處分，仍應視其申請之事由而定
。

行政訴訟法第 5  條所稱之依法申請之案件，係指人民依法有權請求行政
機關為准駁特定內容之行政處分者，如法令未賦予人民申請行政機關作成
行政處分之權利，則其陳情、檢舉、建議或請求之作用僅能促使行政機關
注意行使職權，行政機關之答覆對外並不發生准駁等法律效果，即非行政
處分，人民不得對課與義務訴訟。又依陸海空軍軍官士官服役條例施行細
則第 31 條規定，退伍除役人員，擇領退伍金、退休俸之種類，均應於辦
理時審慎決定，經審定並領取後，不得以任何理由請求變更。因此軍職退
休人員轉任公職，亦無繳回退休金之依據，況本件申請人非軍職人員，係
屬國防事業非軍職人員等工作者，其自不符合該條規定，是其請求亦無法
律依據。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 31 條立法理由表示：「……二、輔佐人可協助當事人為行
政程序行為，亦可協助行政機關瞭解事實，故當事人或代理人得偕同輔佐
人到場，惟為避免浮濫，應經行政機關之許可。如行政機關認為必要時，
亦得命當事人或代理人偕同輔佐到場，爰設第 1  項、第 2  項規定。三
、是否偕同輔佐人到場，既須經行政機關許可或命令，特於第 3  項規定
行政機關認為不適當時，得撤銷其許可或禁止其陳述。」故行政機關本得
斟酌個案當事人有無陳述障礙等需受輔佐的情形，為許可與否的決定，尚
非否准許可即有程序瑕疵，並導致實體決定違法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

直轄市議會既下設有行政單位，亦有為行政處分，須為行政救濟之必要，
自應比照訴願法第 4  條規定。故對於直轄市議會之行政處分不服者，自
應向中央主管部分提起訴願。因此，市議會向議員追繳公費，性質上係屬
行政處分，如有不服，應向內政部提起訴願。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

台灣銀行為受託行使公權力之公營事業機構，其以公款為因公涉訟之所屬
職員延聘律師或核發延聘律師費用，乃基於公法上之給付關係。從而台灣
銀行函請職員繳還涉訟輔助費用之意思表示，應具有行政處分之性質。