|
公務人員保障法第
27
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年裁字第 1410 號 |
| |
要 旨： |
通知乃行政機關基於自己之意思，使相對人及其他利害關係人可得知悉該
處分之行為。是行政處分因行政機關之送達、通知而發生「外部效力」；
至該行政處分所欲意發生的法律效果，亦即其「內部效力」，則仍以該行
政處分所載之內容對收受該送達、通知之相對人或利害關係人發生效力。
|
|
2 |
裁判字號： |
104年裁字第 323 號 |
| |
要 旨： |
行政處分因行政機關之送達、通知，而發生「外部效力」；至該行政處分
所欲意發生的法律效果－即「內部效力」，仍以該行政處分所載之內容對
收受該送達、通知之相對人或利害關係人發生效力。
|
|
3 |
裁判字號： |
109年裁字第 28 號 |
| |
要 旨： |
郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達
人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，係因管理員性質
上應屬全體住戶之受僱人之故，核與送達處所之公寓大廈有無設立管理委
員會無關。
|
|
4 |
裁判字號： |
110年訴字第 237 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對於所屬官員所為之獎懲令，依公文程式條例第 2 條第 2 項
等規定，於必要時得以電子文件送達，此種送達之性質，視為機關自行送
達。
|
|
5 |
裁判字號： |
94年訴字第 3176 號 |
| |
要 旨： |
誤將應送公務人員保障暨培訓委員會審議之事件，移送於無管轄權之訴願
機關處理，且竟作成訴願決定者，訴願之程序即屬違法。
|
|
6 |
裁判字號： |
96年簡字第 387 號 |
| |
要 旨： |
年終工作獎金於公務人員俸給法既未規定，而其又僅屬給與公務人員獎勵
、福利之性質，並非限制或剝奪公務人員之權利，又關於給付行政措施，
其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，自非必以法律規範之，
是行政院基於主管機關地位訂定前揭年終工作獎金發給注意事項，作為規
範下級機關內部秩序及運作之一般性規定，實為法律規範之前之過渡性行
政規則，其合法、合憲性自應予承認，與法律保留原則尚無違背，自得予
以適用。次按「平等原則」乃相同事件應為相同之處理之謂。年終獎金發
給注意事項對於 94 年 12 月辭職而未在職者，皆不予核發年終工作獎金
，即對於相同情形並無為差別待遇。至於年中離職者與前述退休、資遣等
事件，顯非相同事件，其年終工作獎金之核發，自無必然等同處理之問題
。再者，限於國家之財政，行政院斟酌規範事物性質之差異，訂定前揭注
意事項，而為合理之區別對待，此與恣意裁量誠屬有間；又被告係依主管
機關訂定之年終工作獎金發給注意事項之規定作為核發之依據，亦無恣意
裁量之情形。另年終獎金發給注意事項，對於年終工作獎金發給之對象及
其標準，均已明定，則原告對於未能領取之年終工作獎金，認有請求之權
利，固得依法循行政爭訟程序請求救濟，即已受憲法財產權之保障，至於
其請求是否有理由，核屬另一問題。綜上所述，原告之主張均不足採。
裁判法院：台中高等行政法院
|