|
衛星廣播電視法第
53
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年上字第 115 號 |
| |
要 旨： |
衛星廣播電視法第 27 條第 3 項第 4 款規定製播新聞不得違反事實查
證原則之目的，係為避免因未查證或查證不確實，致新聞製播發生被片斷
取材、煽情、誇大、偏頗等失衡情事，致生損害於公共利益，此與同法第
44 條、第 45 條分別規範利害關係人得要求更正錯誤及被害人就侵害其
人格權內容得請求修正、防止或賠償之機制，其等規範目的及手段不同，
自難以有後者規定即免除上訴人有事實查證之義務。又同法第 27 條第 3
項第 4 款所稱之「製播新聞」為製播新聞節目，而新聞節目係指以事實
為基礎之新聞報導、評論或其他形式之節目，因此，製播以事實為基礎之
新聞報導、新聞評論或其他形式之節目，俱屬製播新聞之範疇。故形式上
縱為談話性節目（政論節目），實質上係藉由民眾參與各場政治活動，蒐
集個資及通訊資料，藉以掌控民眾之行蹤及支持特定候選人之意向等情之
節目，符合前述新聞節目之定義，自屬新聞節目之一種。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
110年上字第 697 號 |
| |
要 旨： |
廣播電視法施行細則第 13 條第 1 項規定所謂「新聞節目」，是指以事
實為基礎之新聞報導、評論或其他形式之節目。廣播電視法第 34 條之 3
第 2 項及衛星廣播電視法第 33 條第 2 項共同授權訂定之管理辦法第
2 條第 5 款亦為相同定義。可知該二部法律所規範之內容以觀，係性質
近似之法律，對於法律條文之解讀自有共通或近似之處。另對收視觀眾而
言，經由衛星廣播電視事業播送所收看之新聞節目，與從廣播電視事業所
傳送之新聞節目，並無不同。電視股份有限公司基於法律對於衛星廣播電
視事業落實事實查證原則之要求，應視其所製播新聞節目之內容、型態、
節奏，採取適時適當之具體作為，持質疑態度客觀檢視事件訊息之正確性
、合理性，妥為查證，並為及時之更新或為必要之平衡報導，以避免不當
誤導，如有發現錯誤或所涉及之當事人已提出澄清時，應依衛星廣播電視
法第 44 條之規定為平衡報導，若認為節目或廣告無誤時，應附具理由書
面答覆請求人，以善盡媒體責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴字第 1737 號 |
| |
要 旨： |
聽證會之召開，在釐清案件事實、集思廣益、加強溝通，並提供人民直接
參與訂定行政決策與作成行政行為機會，於作成決定前給予當事人或利害
關係人及其他團體、個人參與行政程序機會，以防偏私、杜絕專斷，俾利
作成正確與妥適決定。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 942 號 |
| |
要 旨： |
原處分係因相對人違反衛星廣播電視法第 27 條第 3 項第 4 款規定而
遭裁處罰鍰，故就其影響之層面與範圍及所涉利害關係人人數等因素判斷
，均顯難與國家通訊傳播委員會組織法第 9 條所規範「通訊傳播業務之
公告案、許可案與涉及通訊傳播事業經營權取得、變更或消滅之處分案之
審議」等委員會審議事項相提並論，基於行政效能之考量，當無強制召開
聽證會之必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|