|
衛星廣播電視法第
14
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 30 號 |
| |
要 旨： |
（一）按衛星廣播電視法所規定衛星廣播電視經營之申請；許可營運後，
6 年期限屆滿換照之申請，其許可並非一般性人民行為禁止之解除
，而是給予申請人特別之利益。主管機關並非原則上應予許可，而
是應依相關法律規定予以裁量是否許可申請。又申請衛星廣播電視
事業經營，既應提出申請書及營運計畫，由主管機關依相關法律規
定裁量是否許可申請，則經許可後之申請書及營運計畫內容有變更
，而應依上開衛星廣播電視法第13條第1項本文向主管機關申請變
更者，是否應予許可，亦應由主管機關裁量決定之，始能貫徹經營
許可之目的。
（二）處分機關作成行政處分之裁量權限，本身即含有為附款之權限，行
政程序法第 93 條第 1 項即是其法律依據。行政機關作成裁量處
分之同時為附款，並不違反法律保留原則。尤其行政事件之性質，
涉及未來預測性或風險評估時，而主管機關又是獨立機關時，處分
機關有寬廣為附款（種類、內容）之形成空間。惟行政機關行使裁
量處分為附款之裁量權限時，其所據之事實之有無，應依證據認定
，無裁量之問題。受處分人爭訟附款之合法性時，事實審法院應就
為裁量所據事實之有無為認定，敘明其得心證之理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 146 號 |
| |
要 旨： |
按授益處分附負擔，該負擔係與授益處分相結合，而對處分相對人所設定
之作為與不作為之義務，本身形成對處分相對人之負擔性規制效力。授益
處分附負擔，該負擔不影響授益處分之生效，然處分相對人不履行該負擔
者，授益處分作成機關除得廢止該授益處分外，亦得不廢止該授益處分，
而強制處分相對人履行。此是授益處分附負擔與附條件之重要區別。是行
政處分之附款係對受處分人形成負擔性之規制效力，即勘認其性質為負擔
。又附款所課予受處分人具繼續性之作為及不作為義務，不因受處分人曾
一次履行而告消滅者。因而受處分人縱曾履行該等義務，然嗣後不再履行
時，行政機關尚得強制受處分人履行。則判決認受處分人不履行該附款，
至多效果止於廢止原處分而不及於其他；受處分人已履行全部附款，行政
機關亦不得廢止原處分等，法律見解即有誤認，判決據以認受處分人請求
撤銷系爭附款，無權利保護必要，而駁回請求撤銷系爭附款之訴訟，自有
適用法規錯誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 313 號 |
| |
要 旨： |
行政事件之性質，涉及未來預測性或風險評估，而主管機關又是獨立機關
時，處分機關就特定事實對未來會發生如何結果之預測或風險之評估，是
否合理可支持；及在此預測或評估下，行使裁量權採取防制行為而添加附
款，方法（手段）及目的間是否具有合理關聯性而訴訟時，司法應為低密
度之審查，法院不得以自己之預測評估取代獨立機關之預測評估，俾符合
機關功能最適原則。
參考法條：衛星廣播電視法第 1 條、第 13 條第 1 項，行政程序法第
93 條第 1 項、第 94 條，通訊傳播基本法第 1 條、第 5
條，國家通訊傳播委員會組織法第 1 條。
|
|
4 |
裁判字號： |
104年訴更三字第 42 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之附款，既在達成行政處分及其所根據法律之目的，附款之合法
性原因，即存在於該法律目的。如以附款達成非行政處分目的之其他目的
，縱然該其他目的本身亦具有意義，但該目的並不在附款所根據實體規定
之授權內，仍構成裁量之瑕疵。
|